Ухвала суду № 93805824, 24.12.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1734/15-ц

Провадження № 6/0203/196/2020

УХВАЛА

24 грудня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Колесніченко О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у провадженні № 6/0203/196/2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони стягувача його правонаступником, –

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2020 року до суду надійшла заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони стягувача ПАТ «Всеукраїнський банк Розвитку» його правонаступником ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», у справі №203/1734/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк Розвитку» заборгованості за кредитним договором №ІСКGMCUI.121606/003 від 07 травня 2013 року, який набув право вимоги до боржника ОСОБА_1 на підставі договору про відступлення прав вимоги від 06+ лютого 20108 року.

Вирішуючи питання прийняття заяви до розгляду, суд виходить з наступного.

Розділом VІ ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у ст.183 ЦПК України.

У відповідності до абз.2 ч.2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До поданої заяви представником ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» Шуровою М.П. про заміну сторони стягувача його правонаступником не додано документів в повному обсязі на підтвердження надіслання цієї заяви з додатками іншим учасникам, зокрема, ПАТ «ВБР», який є стороною у справі. Посилання представника заявника на те, що Банк ліквідовано не відповідає дійсності, оскільки у відповідності до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 24 грудня 2020 року банк «ВБР» знаходиться у стані припинення з 30 грудня 2015 року, однак не є припиненим, як юридична особа.

Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про невідповідність заяви вимогам ч.2 ст. 183 ЦПК України, що є підставою для застосування ч.4 ст. 183 ЦПК України та повернення заяви без розгляду, однак, що не перешкоджає зверненню з такою заявою повторно у разі, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони стягувача його правонаступником – повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя О.В. Колесніченко