Вирок № 93805580, 24.12.2020, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/5076/18

№ провадження 1-кп/208/175/20

ВИРОК

Іменем України

24 грудня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Івченко Т.П.

при секретарі Чорнобривець Р.Є.

за участю прокурора Коломоєць В.Л.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Горкун Д.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12018040160000989 від 31.05.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Петро-Донецьке Кадіївського району Луганської області, громадянина України, освіта вища, розлученого, має на утриманні дитину – онуку, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

- 25.12.1997 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.141 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 13.04.2001 Дніпропетровським обласним судом за ч.1 ст.186, ч.2 ст.141, ч.3 ст.193, ч.1 ст.42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ч.3 ст.42 КК України частково приєднано невідбутий строк за вироком від 25.12.1997, до відбуття - 8 років позбавлення волі, за ч.1 ст.145 КК України - виправдано; звільнився 05.03.2003 з Криворізької ВК Дніпропетровської області умовно-достроково, невідбутий строк - 2 роки 6 місяців 15 днів;

- 30.11.2012 Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська за ч.1 ст.121 КК України до 6 років позбавлення волі, згідно ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15.07.2014 на підставі ч.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від. 30.11.2012 скоротити вполовину, до відбування - 2 роки 1 місяць 6 днів позбавлення волі, звільнився 16.02.2016 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, суд –

встановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час у місті Дніпро знайшов предмет, який згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи №33/5.2/223 від 25.06.2018 є ручною осколковою наступальною гранатою РГД-5 промислового виготовлення, яка відноситься до категорії боєприпасів та придатна для проведення вибуху, при цьому складається із запалу УЗРГМ-2, який відноситься до категорії вибухових пристроїв, виготовленого промисловим способом та придатного для здійснення вибуху, а також з конструктивне оформленого заряду вибухової речовини, а саме спорядженого корпусу ручної осколкової наступальної гранати РГД-5, виготовленої промисловим способом та придатного для здійснення вибуху. В порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21 серпня 1998 року № 622, усвідомлюючи, що придбання, зберігання та носіння бойових припасів є незаконним, умисно, у власних цілях почав носити та зберігати зазначену ручну осколкову наступальну гранату РГД-5 у невстановленому в ході досудового розслідування місці, без передбаченого законом дозволу.

31.05.2018 о 08.06 год. ОСОБА_1 , знаходячись у м. Кам`янське Дніпропетровської області, проходячи повз приміщення ТОВ «Споживчий Центр», розташованого за адресою: місто Кам`янське, проспект Свободи, 49, маючи при собі вищевказану ручну осколкову наступальну гранату РГД-5 промислового виготовлення, яка відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатна для проведення вибуху.

Реалізуючи спонтанно виниклий прямий злочинний умисел, направлений на здійснення розбійного нападу на працівників ТОВ «Споживчий Центр», з метою заволодіння чужим майном, зокрема грошима, які могли знаходитися у приміщенні ТОВ «Споживчий Центр», тобто діючи умисно, незаконно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та відкритий характер своїх дій, у разі вилучення чужого майна поза волею власника, 31.05.2018 року о 08.06. годині ОСОБА_1 шляхом вільного доступу, до приміщення ТОВ «Споживчий Центр», розташований за адресою м. Кам`янське Дніпропетровської області, проспект Свободи, № 49, зайшов до нього.

Знаходячись у вищезазначеному приміщенні ТОВ «Споживчий Центр», реалізуючи свій злочинний умисел на відкрите, протиправне заволодіння чужим майном, з метою погрози застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я осіб, які знаходилися у зазначеному приміщенні, та з метою придушення волі раніше незнайомої йому працівниці ТОВ «Споживчий Центр» ОСОБА_2 , до супротиву його протиправним діям, ОСОБА_1 дістав з пакету, який тримав у руці, ручну осколкову наступальну гранату РГД-5 та демонструючи її ОСОБА_2 , яка розцінила її як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, таким чином подавив супротив останньої його протиправним діям, став вимагати від ОСОБА_2 віддати йому гроші, застосовуючи таким чином до останньої погрозу застосування насильства, небезпечного для її життя та здоров`я.

ОСОБА_2 , оцінюючи загрозу своєму життю та здоров`ю як реально, злякавшись можливого застосування ОСОБА_1 гранати яку останній тримав перед нею у руці, діючи на його вимоги, відчинила сейф, дістав з нього гроші у сумі 24300 гривень, які належать юридичній особі ТОВ «Споживчий Центр».

ОСОБА_1 , діючи на досягнення свого злочинного умислу, відкрито, умисно, з корисливих мотивів, застосовуючи до ОСОБА_2 погрозу її життю та здоров`ю, яку остання сприймала як реальну, заволодів грошовими коштами належними ТОВ «Соживчий Центр» на загальну суму 24300 гривень, чим досяг реальну можливість розпорядитися викраденим майном, із грошовими коштами якими він заволодів, ОСОБА_1 з приміщення ТОВ «Споживчий Центр» вийшов, та з місця злочину зник, чим завдав потерпілій особи ТОВ «Споживчий Центр» майнової шкоди на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_1 розібрав зазначену гранату на складові частини. При цьому ОСОБА_1 продовжив зберігати конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус ручної осколкової наступальної гранати РГД-5, виготовлений промисловим способом та придатний для здійснення вибуху, сховавши його на ділянці місцевості біля будинку №51 по проспекту Свободи в місті Кам`янському. А запал УЗРГМ-2, який відноситься до вибухових пристроїв, виготовлений промисловим способом та придатний для здійснення вибуху, продовжив носити із собою.

06.06.2018 у період часу з 00.25 год. до 00.45 год. в ході проведення огляду речей ОСОБА_1 біля будинку №30 по вулиці Паторжинського в місті Дніпро виявлено та вилучено предмет, який згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи №33/5.2/223 від 25.06.2018 являється запалом УЗРГМ-2, який відноситься до вибухових пристроїв, виготовлений промисловим способом та придатний для здійснення вибуху.

06.06.2018 у період часу з 19.55 год. до 20.05 год. в ході проведення огляду ділянки місцевості біля будинку №51 по проспекту Свободи в місті Кам`янському виявлено та вилучено предмет, який згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи №33/5.2/223 від 25.06.2018 є конструктивне оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної осколкової наступальної гранати РГД-5, виготовлений промисловим способом та придатний для здійснення вибуху.

При цьому, згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи №33/5.2/223 від 25.06.2018, корпус гранати РГД-5 та запал УЗРГМ-2 у зборі утворюють ручну осколкову наступальну гранату РГД-5, промислового виготовлення, яка відноситься до категорії боєприпасів, та придатна для проведення вибуху.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені:

-ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне носіння, зберігання та придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу;

-ч. 1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Потерпілою особою Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, № 133-А) заявлено цивільний позов на суму 24300 (двадцять чотири тисячі триста) гривень 00 копійок.

В ході судового розгляду потерпілою особою, в особі представника Шкаленко Є.В., діючого за довіреністю № 2611/20-01 від 26.11.2020 року, подано заяву про проведення судового розгляду за їх відсутністю та підтримання позовної заяви вцілому.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочині визнав повністю, не оспорюючи кваліфікацію своїх дій, та фактичних даних викладених у обвинувальному акті, визнав заявлений до нього цивільний позов ТОВ «Споживчий центр» частково, з врахуванням суми вилученої в нього під час проведення обшуку на стадії досудового розгляду.

ОСОБА_1 суду пояснив, що він дійсно у лісопосадці у м. Дніпро за обставинами які вже не пам`ятає знайшов гранату РГД-5 із запалом, яку придбав для власних потреб. З нею він ходив та зберігав її.

В лютому 2018 році померла його донька, до цього він закрив діяльність як ФОП. Після смерті доньки зашилася онука, опікуном якої стала його колишня дружина, але яка також потребувала його допомоги. Тому опинившись у скрутному матеріальному стані, маючи тяжкі сімейні обставини він дуже потребував грошей. 31.05.2018 року він знаходячись у місті Кам`янське Дніпропетровської області, та при ньому була раніше знайдена ним граната із запалом. Він проходив по центру міста, побачив приміщення ТОВ «Споживчий центр», де як він розумів могли знаходитися гроші. Тому зайшовши до приміщення центру, де була дівчина, з пакету дістав гранату, та вчинив дії, які вказані за його обвинуваченням, які він визнає вцілому не оспорюючи всі фактичні обставини. Так він заволодів грошима на суму 24300 гривень, забрав їх з собою. Частину цих грошей він витратив на свої власні потреби, а частина була вилучена під час обшуку. Гранату із запалом, також було в нього вилучено при подіях зазначених у обвинуваченні.

Не оспорюючи своєї вини, та кваліфікації його дій, просить суд врахувати його шире каяття, що вчинив злочин бо мав тяжке фінансове становище та тяжкі сімейні обставини. Висновки для себе він зробив. Проти заявленого позову, за виключенням суми яку вилучено було в нього, він не заперечує. Просить суворо не карати, призначив мінімальне покарання.

Окрім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_1 за пред`явленим йому обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 187 КК України, його вина вцілому встановлена під час судового розгляду, та доведена наступним:

-показами свідка ОСОБА_2 , яка суду пояснила, що станом на 31.05.2018 рік вона працювала у ТОВ «Споживчий центр», розташований у м. Кам`янське, пр. Свободи, 49, це швидкі гроші. В той день, вона прийшла на роботу о 8-ій годині, відкрила офіс, пройшла на своє робоче місце, де вона знаходиться одна. Робота з грішми, видавали кредити. На ранок у сейфі завжди були гроші, десь близько 15000-20000 грн. Кредити видавалися під паспорт, працюючим особам. Як завжди з ранку людей не бувало. Побачила, що зайшов чоловік і пройшов за її стіл, вона його запитала «куди Ви заходите», а він витягнув гранату зеленого кольору, відкіля вона не побачила, побачила гранату вже у його руці. Чи була то граната бойова чи навчальна вона в цьому не розбирається, але сприйняла її як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю. Чоловік тримаючи гранату, сказав віддавай гроші. Вона дуже перелякалася за своє життя, розхвилювалася, та побоюючись за своє життя та здоров`я виконала його вимогу, почала відчинила сейф і відала йому гроші які були, поклавши їх у пакет, на суму 24300 грн. Забрав гроші, чоловік сказав, щоб вона нікуди не телефонувала і пішов. Як тільки він вийшов вона натиснула кнопку виклику. Він доторкнувся до вхідних дверей коли виходив. Коли виходив сказав, що він знає хто вона, хто її родичі, що у нього є спільник. Нападник був одягнутий у вільну куртку світлу, кепку, окуляри від сонця та темні штани. Вона при проведенні впізнання впізнала ОСОБА_1 . В приміщені в той час працювали камери відео спостереження, записи вилучили працівники поліції. Впізнала ОСОБА_3 по образу, по одежі, кепці та окулярах, тіло будові, зросту, повадках. Наполягає на тому, що в сейфі знаходилося 24300 грн. Після події проводилася інвентаризація, головний офіс знаходиться в Києві. З Києва прийшло підтвердження що викрадено 24300 грн.

-показами свідка ОСОБА_4 , який суду пояснив, що з ОСОБА_3 він має дружні відносини. Він з ним приїхав із м. Дніпро у м. Кам`янське на електричці, близько о 7-мій годині, з метою працювати, але роботи в той день не було. Сторонніх предметів, гранати тощо, у ОСОБА_3 він не бачив. Йшли з ж/д вокзалу пішки, по скверу до центрального ринку. ОСОБА_3 повинен був зустрітися з другом, але не зустрівся. Біля центрального ринку ОСОБА_3 сказав йому почекати трішки і відійшов, та повернувся через 20 хвилин, на автомобілі, водія він не знав. На зазначеному автомобілі вони повернулися до м. Дніпро. Грошей у ОСОБА_3 він не бачив. Одягнутий ОСОБА_3 був у сіру безрукавку, темні штани. Коли він уходив залишив йому свій пакет, в якому була кепка. Хто розраховувався із водієм машини, на якій вони повернулися до Дніпра, йому не відомо;

-показами свідка ОСОБА_5 , який суду пояснив, що ОСОБА_3 його знайомий, який до нього подзвонив, точно дату не пам`ятає, та попросив допомоги, що б він підвіз його, так як йому потрібно буде розібратися із одним чоловіком. Та у разі, якщо його будуть бити, що б він швидко його забрав з місця події. Він погодився, домовилися про зустріч і після роботи він під`їхав на вул. Широку на своєму автомобілі, побачив ОСОБА_3 , який сів в його машину , нічого не казав, а він нічого не питав. Потім до машини сів ще один чоловік. А ОСОБА_3 десь відійшов від машини, потім хвилин через 5 повернувся і сказав поїхали, та вони поїхали до м. Дніпра. Там ОСОБА_3 з ним розрахувався, заплативши йому 1500 грн. У ОСОБА_3 були пусті руки, сумки при ньому не було, гроші він діставав з кишені, не з пачки;

-протоколом огляду місця події від 31.05.2018 року, яким зафіксовано що місцем події є приміщення офісу ТОВ «Швидко гроші» по АДРЕСА_2 . Під час огляду місця події, обробки вхідних дверей дактилоскопічним порошком на ручці зі сторони приміщення виявлено п`ять слідів капілярних відрізків: слід пальця 1,2х1 см., слід пальця 1х1 см., слід пальця 1х1 см., слід долоні 2,5х2 см., слід пальця 1,5х1 см. поміщено до спецпакету № 0033709. Із зовнішньої сторони з ручки вхідних дверей здійснено змиви за допомогою марлевого тампону поміщено до спец пакету № 0033683. ( а.с.9-18);

-протоколом огляду предмету від 06 червня 2018 року, яким зафіксовано огляд пакету з речами, який біля будинку № 30 по вул.. Патержинського у м. Дніпро добровільно надав для огляду та вилучення ОСОБА_1 . В пакеті поліетиленовому білого кольору знаходилися брюки чоловічі чорного кольору з лейбою Evramen. Як пояснив ОСОБА_1 , саме в цих брюках він вчинив розбійний напад на приміщення «Швидко гроші» 31.05.2018 року в м. Кам`янське. Футболка без рукавів білого кольору;

-речовими доказами: брюки чоловічі чорного кольору із лейблом «Evermen». футболку без рукавів білого кольору із лейблом «Fibak», кофту темно-синього кольору із сірою та трьома червоними горизонтальними полосами із лейблом «Kerasus», предмет, схожий на запал гранати, два пластикові блока з-під сім-карток НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , мобільний телефон «Nokia 1280» чорного кольору з сім-карткою НОМЕР_1 , гроші у сумі 5 300 гривень, вилучені 06.06.2018 у ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-згідно до пояснень ОСОБА_1 , речові докази брюки чоловічі чорного кольору із лейблом «Evermen», футболку без рукавів білого кольору із лейблом «Fibak», кофту темно-синього кольору із сірою та трьома червоними горизонтальними полосами із лейблом «Kerasus», предмет, схожий на запал гранати, два пластикові блока з-під сім-карток НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , мобільний телефон «Nokia 1280» чорного кольору з сім-карткою НОМЕР_1 , належать йому, а гроші у сумі 5300 грн. є частиною грошей що залишилася від тих грошей якими він заволодів 31.05.2018 року під час вчинення розбійного нападу на приміщення « Швидко гроші» в м. Кам`янське ( а.с. 31);

-протоколом огляду предмету від 06 червня 2018 року яким зафіксовано огляд речей , вилучених 06.06.2018 року у ОСОБА_1 ( а.с. 36-39).;

-квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених ( отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 000690 . ( а.с. 41);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 06.06.2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_2 впізнала ОСОБА_1 який 31.05.2018 року приблизно о 08.00 год. зайшов до приміщення ТОВ «Споживчий центр», де погрожуючи предметом , схожим на гранату, змусив її віддати гроші у сумі 24300 грн., що належать ТОВ «Споживчий центр». ( а.с. 43-46, 53-54);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 06.06.2018 року відповідно до якого свідок ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_1 як свого знайомого на ім`я ОСОБА_7 , з яким вони разом 31.05.2018 року в ранковий час доби приїхали до центральної частини міста Кам`янське. Окрім того у подальшому впізнаний чоловік розповідав йому, що 31.05.2018 року він пограбував «Швидко гроші» в м. Кам`янське, заволодівши грошима. ( а.с. 49-52, 47);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 06 червня 2018 року за участю ОСОБА_1 у присутності захисника, який на місці події показував та розповідав, що приблизно 5-6 днів тому назад приблизно на початку 9-ї години ранку він перебував біля буд. №49 по пр. Свободи в м. Кам`янське. В цей момент у нього виник раптовий умисел, спрямований на заволодіння грошима у відділенні «Швидко Гроші» (відділення ТОВ «Споживчий центр»), що розташоване у будинку №49 по пр. Свободи в м. Кам`янське. В цей момент він був одягнений у куртку світло-бежевого кольору чорні штани, на голові була чорна бейсболка, на очах - сонцезахисні окуляри. Зайшов до зазначеного відділення ТОВ «Споживчий центр». Коли він зайшов у відділення, то побачив, що там знаходиться лише одна працівниця – дівчина. ОСОБА_1 підійшов до неї, дістав з пакету, який був у нього у руках, муляж гранати «РГД-5», який тримав лівою рукою, та сказав дівчині, щоб та віддала йому гроші. Він не може точно сказати, чи бачила дівчина у нього в руці макет гранати. Він не застосовував до дівчини жодного насильства. Після того, як ОСОБА_1 сказав дівчині, щоб вона віддала гроші, дівчина сказала, що зараз відчинить сейф та віддасть гроші. При цьому ОСОБА_1 зазначив, що він навіть не знав про наявність у відділенні сейфа та не мав наміру забирати гроші із нього (думав що гроші знаходяться десь у доступному місці). Після цього він пройшов за дівчиною у іншу кімнату, де на підлозі знаходився сейф. Коли дівчина відчинила сейф, то ОСОБА_1 побачив, що в ньому знаходяться гроші, а саме гривні номіналами по 50, 100, 200 та 500 гривень, купюри були розкладені стовпчиками, яка там була сума ОСОБА_1 на той момент не знав, у подальшому він перерахував гроші, там було приблизно 24 000 гривень. Після цього дівчина поклала зазначені гроші у пакет, який був у ОСОБА_1 із собою, після чого останній вийшов на вулицю, перейшов через проїжджу частину вул. Широкій у м. Кам`янське та зайшов у двір буд. №51 по пр. Свободи та буд. №4 по вул. Широкій. Там він зняв з себе куртку, бейсболку та окуляри, які викинув біля буд. № 4 по вул. Широкій в м. Кам`янське (під час огляду зазначеної ділянки місцевості жодної із зазначених вище речей виявлено не було). Після цього він розібрав муляж гранати «РГД-5», від`єднавши запал від корпусу, завернув корпус у чорний поліетиленовий пакет та сховав його у зарослі винограду (під час огляду зазначеної ділянки місцевості було виявлено чорний поліетиленовий пакет, у який був завернутий предмет, схожий на корпус гранати «РГД-5» зеленого кольору). Як пояснив ОСОБА_1 він збирався викинути й запал від муляжу гранати, однак не встиг, так як побачив у дворі буд. АДРЕСА_3 свого знайомого ОСОБА_8 . Також ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_6 не знав про злочин який він вчинив. Запал від муляжу гранати він забрав із собою. У подальшому ОСОБА_9 підійшов до свого знайомого, який чекав його біля буд. №51 по пр. Свободи на автомобілі та не знав про те, що він вчинив злочин. Зазначений знайомий на власному авто відвіз його із ОСОБА_6 до м. Дніпра. ( 66-69);

-протоколом огляду від 06 червня 2018 року , яким зафіксовано огляд ділянки місцевості, що розташована поряд з останнім під`їздом буд. № 51 по пр. Свободи в м. Кам`янське. Біля стіни будинку № 51 по пр. Свободи автомобільний скат засипаний всередині землею з якої росте виноград. В ході огляду біля основи стовбура винограду виявлено поліетиленовий пакет чорного кольору. В зазначений пакет замотано предмет ззовні схожий на корпус гранати РГД-5 зеленого кольору ( без запалу). На корпусі мається напис НОМЕР_3 . Як пояснив ОСОБА_1 , це саме і є тим корпусом гранати, якою він погрожував працівниці відділення «Швидко гроші», під час заволодіння грошима. Зазначений предмет зовні схожий на корпус гранати РГД-5 опечатано та вилучено. ( а.с. 70-71);

-висновком судово-трасологічної експертизи від 05.06.2018 року за № 26/4.6/695 відповідно до висновку якої два сліду рук розмірами 19Х54 мм та 16х20 мм вилучені 31.05.2018 року у ході огляду місця події по АДРЕСА_2 придатні для ідентифікації особи, що їх залишила . три сліди рук розмірами 18х20 мм, 11х14 мм та 18х29 мм непридатні для ідентифікації особи, що їх залишила. ( 85-89);

-протоколом проведення експертного експерименту від 19.06.2018 року з метою придатності корпусу гранати РГД-5 та запалу типу УЗРГМ до виробництва вибуху. ( а.с. 99);

-актом знищення № 133 від 19.06.2018 року шляхом експериментального підриву корпусу гранати РГД-5 та запалу типу УЗРГМ. За результатами огляду залишків вибухових матеріалів після їх знищення (знешкодження) яким встановлено : Корпус гранати РГД-5 та запал типу УЗРГМ придатні до виробництва вибуху. Після огляду місць вибухів вибухових залишків не виявлено. ( а.с. 100-103 );

-висновком судової вибухово-технічної експертизи від 25.06.2018 року за № 33/5.2 /223 відповідно до висновку якої предмет, вилучений 06.06.2018 року у ОСОБА_1 та наданий на дослідження являється запалом УЗРГМ-2 , який відноситься до категорії вибухових пристроїв. Наданий на дослідження запал УЗРГМ-2 виготовлений промисловим способом, придатний для здійснення вибуху. Предмет вилучений 06.06.2018 року у ОСОБА_1 являється конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної осколкової, наступальної гранати РГД-5. ( а.с. 106-111);

-протоколом огляду предмета від 09 липня 2018 року яким зафіксовано огляд оптичного диску DVD-R серійний номер РАР 631WA04194106, який є додатком до заяви за підписом Директора ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» ОСОБА_10 (зареєстровано до журналу обліку вхідних документів Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за №46/5386 від 09.07.2018). При поміщенні зазначеного диску до дисководу ПК (інвентарний номер 10480610), який знаходиться у приміщенні кабінету №407-А Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кам`янське, пр. Аношкіна, 7/42, встановлено, що на ньому мається папка із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В зазначеній папці мається три відеофайли із розширенням «.avi». При огляді файлу «DOWNLOAD_20180531080600_1006_1» встановлено, що на ньому зображено внутрішнє приміщення ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», що розташований за адресою: м. Кам`янське, пр. Свободи, 49, у період часу з 08:06:00 год. до 08:07:58 год. 31.05.2018 (вид з камери відеоспостереження, що знаходиться над вхідними дверима).

На відеозаписі зображено наступне:

08:06:38 до приміщення входить чоловік, одягнений у чорну кепку, світло-коричневу куртку та чорні штани, на очах - чорні сонцезахисні окуляри

08:06:38 до цієї ж кімнати приміщення входить дівчина, одягнена у білу блузку та чорні штани

08:06:47 чоловік підходить до дівчини та щось їй говорить

08:06:53 чоловік вслід за дівчиною заходить до іншої кімнати приміщення 08:07:28 чоловік виходить з іншої кімнати та прямує до виходу, при цьому у руках він тримає чорний поліетиленовий пакет 08:07:33 до зазначеної кімнати повертається дівчина

08:07:58 дівчина дзвонить по мобільному телефону

При огляді файлу «DOWNLOAD_20180531080600_1006_2» встановлено, шо на ньому зображено внутрішнє приміщення ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», що розташований за адресою: м. Кам`янське, пр. Свободи, 49, у період часу з 08:06:00 год. до 08:07:58 год. 31.05.2018 (вид з камери, що знаходиться на стелі другої кімнати зазначеного приміщення). На відеозаписі зображено наступне:

08:06:35 дівчина, одягнена у білу блузку та чорні штани, виходить до першої кімнати зазначеного приміщення

08:06:57 дівчина повертається до зазначеної кімнати

08:06:59 за дівчиною до кімнати заходить чоловік, одягнений у чорну кепку, світло-коричневу куртку та чорні штани, при цьому у руках він тримає чорний поліетиленовий пакет та ще якийсь предмет, який саме не видно

08:07:03 дівчина відчиняє сейф

08:07:11 дівчина складає гроші у чорний поліетиленовий пакет, який тримає чоловік

08:07:17 чоловік щось говорить дівчині та виходить з кімнати

08:07:27 за чоловіком виходить дівчина

При огляді файлу «DOWNLOAD_20180531080600_1006_3» встановлено, що на ньому зображено внутрішнє приміщення ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», що розташований за адресою: м. Кам`янське, пр. Свободи, 49, у період часу з 08:06:00 год. до 08:07:58 год. 31.05.2018 (вид з камери відеоспостереження, що знаходиться навпроти вхідних дверей). На відеозаписі зображено наступне:

08:06:37 до приміщення входить чоловік, одягнений у чорну кепку, світло-коричневу куртку та чорні штани, на очах - чорні сонцезахисні окуляри

08:06:39 до цієї ж кімнати приміщення входить дівчина, одягнена у білу блузку та чорні штани

08:06:43 чоловік підходить до дівчини та щось їй говорить, демонструючи при цьому предмет, який він тримає у руках

08:06:52 чоловік вслід за дівчиною заходить до іншої кімнати приміщення

08:07:28 чоловік виходить з іншої кімнати та прямує до виходу, при цьому у руках він тримає чорний поліетиленовий пакет

08:07:30 і до зазначеної кімнати повертається дівчина

08:07:58 дівчина дзвонить по мобільному телефону( а.с. 132-136).

Протоколом огляду предмету від 09 липня 2018 року , яким зафіксовано

( а.с. 138-143 ).

-протоколом відібрання зразків для проведення експертизи від 09 липня 2018 року відповідно до якого у ОСОБА_1 відібрали сліди правої та лівої рук. ( а.с. 145);

-висновком судової трасологічної експертизи від 17.07.2018 року за № 26/4.6/804 відповідно до якої два сліда рук розмірами 16х20 мм, 19х54 мм, вилучені 31.05.2018 року у ході огляду місця події пр. свободи, 49 залишені не особою зразки ( відтисків) рук якої заповнені на ім`я ОСОБА_1 а іншою особою. ( а.с. 159-164).

Таким чином, суд приходить до висновку що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 вірно кваліфіковане:

-за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне носіння, зберігання та придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу;

-за ч. 1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу; у скоєнні яких він винен.

З врахуванням зазначеного, за скоєні кримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 187 КК України, обвинувачений ОСОБА_1 підлягає покаранню.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд виходить з вимог ст. 65 КК України, обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин.

Згідно до вимог ст. 67 КК України, обставиною яка обтяжує покарання за скоєне кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_1 , є рецидив злочину.

Згідно до вимог ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання за скоєне кримінальне правопорушення ОСОБА_1 , є визнання обвинуваченим своєї вини у повному обсязі, його щире каяття, тяжкі сімейні обставини та тяжке матеріальне становище, знаходження на його утримання онуки, яка є неповнолітньою.

При призначені покарання ОСОБА_1 суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочини, які відповідно до ч.5 ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість скоєних злочинів, згідно до вимог ст.12 КК України, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення, та попередження нових злочинів є покарання пов`язане з позбавленням волі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав свою вину вцілому за пред`явленим йому обвинуваченням, у скоєному щиро розкаявся, добре характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, має незадовільний стан здоров`я, суд вважав можливим не призначати обвинуваченому максимального покарання, передбачене санкцією частини 1 статті 187 та ч. 1 ст. 263 КК України.

На думку суду таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження ним нових злочинів.

По справі потерпілою особою Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, № 133-А) заявлено цивільний позов на суму 24300 (двадцять чотири тисячі триста) гривень 00 копійок, в обґрунтування розміру завданої шкоди внаслідок злочину вчиненого ОСОБА_1 , додано Акт № 6 від 31 травня 2018 року про результати інвентаризації наявних коштів що зберігаються в офісі ТОВ « Споживчий центр» в м. Кам`янське по пр. Свободи , буд. 49 Дніпродзержинське відділення № 1 в якому сума нестачі складає 24300 грн.

Щодо заявленого цивільного позову в межах даного кримінального провадження, то відповідно до вимог ч.4 ст.128, ч.1 ст.129 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, в КПК не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

На підставі ст.ст. 22, 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Факт завдання майнової шкоди злочинними діями ОСОБА_1 в ході судового розгляду встановлено та підтверджено встановленим розміром шкоди завданої внаслідок злочинних дій обвинуваченого вчинених ним 31.05.2018 року у приміщенні ТОВ «Споживчий Центр» за адресою м. Кам`янське Дніпропетровської області, пр. Свободи, № 49, чим Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, № 133-А) завдано майнову шкоду на суму 24300 (двадцять чотири тисячі триста) гривень 00 копійок.

В той же час, з врахуванням вилучених грошових коштів у ОСОБА_1 у розмірі 5300 (п`ять тисяч триста) гривень, як частину грошових коштів якими заволодів обвинувачений під час злочину скоєного 31.05.2018 року, визнаних постановою слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 06.06.2018 року (а.с. 32) речовим доказом та які направлені на відповідальне зберігання до УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція про отримання на зберігання № 000690 від 24.07.2018 року порядковий номер 6/454 (а.с. 41).

А тому, враховуючи, що в порядку ст. 100 КПК України, зазначені грошові кошти на суму 5300 гривень, як речовий доказ, підлягають поверненню потерпілій юридичній особі Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, № 133-А), то заявлений цивільний позов потерпілою особою в розмірі 24300 гривень 00 копійок, підлягає частковому задоволенню, з врахуванням суми 5300 гривень 00 копійок, що становить 19000 (дев`ятнадцяти тисячам) гривень 00 копійок, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь потерпілої юридичної особи, та який в зазначеній сумі також визнаний і не оспорюється обвинуваченим.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання щодо судових витрат, вирішуються судом в порядку, передбаченому ст.124 КПК України.

Так, в межах даного кримінального провадження понесені судові витрати які складаються із:

-858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок – витрати за проведення експертного дослідження, проведеного Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України (одержувач платежу – УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області; номер рахунку 31118115700004; МФО 805012; код ЄДРПОУ37989274; найменування установи банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області; призначення платежу за експертизу № 26/4.6/695 від 05.06.2018 року)– судової дактилоскопічного дослідження від 05.06.2018 року № 26/4.6/695 (а.с. 84);

-858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок – витрати за проведення експертного дослідження, проведеного Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України (одержувач платежу – УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області; номер рахунку 31118115700004; МФО 805012; код ЄДРПОУ37989274; найменування установи банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області; призначення платежу за експертизу № 33/5.2/223 від 25.05.2018 року), - судової вибухово-технічної експертизи № 33/5.2/223 від 25.05.2018 року (а.с. 105);

-1144 (однієї тисячі сто сорок чотирьох) гривень 00 копійок - витрати за проведення експертного дослідження, проведеного Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України (одержувач платежу – УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області; номер рахунку 31118115700004; МФО 805012; код ЄДРПОУ37989274; найменування установи банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області; призначення платежу за експертизу № 26/4.6/804 від 17.07.2018 року), - судової дактилоскопічної експертизи № 26/4.6/804 від 17.07.2018 року (а.с. 158).

Враховуючи, встановлення та доведення в ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, заявлені витрати підлягають стягненню в повному обсязі, в порядку передбаченому ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 368,370,371,373,374,376 КПК України,

Суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.187 Кримінального Кодексу України.

Призначити ОСОБА_1 покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України – у виді позбавлення волі, строком на три роки;

- за ч.1 ст.187 КК України – у виді позбавлення волі строком на три роки і три місяці.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного даним вироком, більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до відбуття покарання у виді позбавлення волі, строком на три роки і три місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рахувати з 07 червня 2018 року, тобто з дня його попереднього ув`язнення.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили – залишити без змін.

Зарахувати ОСОБА_1 у строк покарання, призначеного цим вироком, строк попереднього ув`язнення з 07 червня 2018 року до набрання вироком законної сили із розрахунку, передбаченого ч.5 ст.72 КК України в редакції закону від 18.05.2017 року – одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, № 133-А), - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, № 133-А) – 19000 (дев`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок на відшкодування завданої майнової шкоди.

В іншій частині позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, № 133-А), - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертних досліджень, а саме на користь Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України:

-858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок – витрати за проведення експертного дослідження, проведеного Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України (одержувач платежу – УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області; номер рахунку 31118115700004; МФО 805012; код ЄДРПОУ37989274; найменування установи банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області; призначення платежу за експертизу № 26/4.6/695 від 05.06.2018 року)– судової дактилоскопічного дослідження від 05.06.2018 року № 26/4.6/695 (а.с. 84);

-858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок – витрати за проведення експертного дослідження, проведеного Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України (одержувач платежу – УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області; номер рахунку 31118115700004; МФО 805012; код ЄДРПОУ37989274; найменування установи банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області; призначення платежу за експертизу № 33/5.2/223 від 25.05.2018 року), - судової вибухово-технічної експертизи № 33/5.2/223 від 25.05.2018 року (а.с. 105);

-1144 (однієї тисячі сто сорок чотирьох) гривень 00 копійок - витрати за проведення експертного дослідження, проведеного Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України (одержувач платежу – УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області; номер рахунку 31118115700004; МФО 805012; код ЄДРПОУ37989274; найменування установи банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області; призначення платежу за експертизу № 26/4.6/804 від 17.07.2018 року), - судової дактилоскопічної експертизи № 26/4.6/804 від 17.07.2018 року (а.с. 158).

Речові докази :

-брюки чоловічі чорного кольору із лейблом «Evermen». футболку без рукавів білого кольору із лейблом «Fibak», кофту темно-синього кольору із сірою та трьома червоними горизонтальними полосами із лейблом «Kerasus», , два пластикові блока з-під сім-карток НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , мобільний телефон «Nokia 1280» чорного кольору з сім-карткою НОМЕР_1 – які знаходяться на зберіганні в камері схову Камьянського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 ;

-предмет, схожий на запал гранати, - знищити;

-гроші у сумі 5 300 (п`ять тисяч триста) гривень, вилучені 06.06.2018 у ОСОБА_1 , визнані постановою слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 06.06.2018 року (а.с. 32) речовим доказом, направлені на відповідальне зберігання до УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція про отримання на зберігання № 000690 від 24.07.2018 року порядковий номер 6/454 (а.с. 41), - повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, № 133-А).

-оптичний диск DVD-R серійний номер PAP 631WA04194106 із відеозаписом камер відеоспостереження приміщення ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», розташованого за адресою: м. Кам`янське, пр. Свободи. 49, який є додатком до заяви за підписом Директора ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» ОСОБА_10 (зареєстровано до журналу обліку вхідних документів Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за №46/5386 від 09.07.2018), №12018040160000898 від 31.05.2018 - зберігати в матеріалах кримінального провадження №12018040160000898 від 31.05.2018.

Скасувати ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 10 липня 2018 року про накладення арешту на оптичний диск DVD-R серійний номер PAP 631WA04194106 із відеозаписом камер відеоспостереження приміщення ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», розташованого за адресою: м. Кам`янське, пр. Свободи, 49, який є додатком до заяви за підписом Директора ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» ОСОБА_10 (зареєстровано до журналу обліку вхідних документів Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за №46/5386 від 09.07.2018).

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Івченко Т. П.