Рішення № 93805481, 09.12.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/2594/20

2/212/3727/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання Безкоровайної О.Т., за участю відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг, у порядку спрощеного провадження з викликом сторін в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитора спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з останнього 12175,21 грн.

В обґрунтування позовних вимог-позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору б/н від 04.02.2013 р. ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 8 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користуванням кредитом згідно умов договору. 03.08.2015 року позичальник ОСОБА_2 помер. Спадкоємцем є ОСОБА_1 . Банком направлена претензія до нотаріальної контори. Банком отримана відповідь, що спадкоємці за відкриттям спадщини до нотаріальної контори не звертались. Банк вважає, що спадкоємець прийняв спадщину, і тому повинен сплатити кредитні кошти за спадкодавця.

Ухвалою від 29 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку строщеног7о позовного провадження.

19 листопада 2020 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі в зв`язку з їх недоведеністю. Зазначив, що позивач в позові зазначає, що 13.12.2018 року до нього було направлено лист- претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги. Але зазначену претензію він не отримував, так як за адресою: АДРЕСА_1 , разом з сином, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , він не проживав. З 1993 року, і по нині, проживаю за адресою: АДРЕСА_2 .АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з даним позовом, оскільки вважає, що він у даній справі прийняв спадщину після смерті свого сина ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відсутність свідоцтва про прийняття спадщини не звільняє його від виконання обов`язків щодо повернення кредиту, у зв`язку з він повинен виконати боргові зобов`язання померлого сина, як його спадкоємець. Разом з тим, з відповіді Шостої державної нотаріальної контори від 26.05.2016 року за вих. № 1258/02-14 вбачається, що після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , була заведена спадкова справа № 366/2016 на підставі претензії кредитора ПАТ КБ "ПриватБанк". З питань отримання свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно до Шостої державної нотаріальної контори ніхто не звертався. Отже, після смерті сина, ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , він до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини не звертався, так як на час смерті у нього було відсутнє будь-яке спадкове майно. Тому факт прийняття спадщини він не визнає у зв`язку з відсутність спадкового майна. Крім того, позивачем не доведено наявності та обсягу спадкового майна, що залишилось після смерті ОСОБА_2 , за рахунок якого він, якого позивач вважає спадкоємцем, в порядку ст.1282 ЦК України, мав би задовольнити вимоги кредитора.

Представник позивача до суду не прибув, зазначивши в позовній заяві, що не заперечує проти розгляду у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні, посилаючись на підстави зазначені в відзиві.

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до заяви б/н від 04.02.2013 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов Договору.

За життя ОСОБА_2 свої зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на день смерті у нього виникла заборгованість у розмірі 7679,37 грн. за простроченим тілом кредиту .

Як вбачається з матеріалів справи, АТ КБ «Приватбанк» направив претензію кредитора до Шостої криворізької нотаріальної контори. Відповідно до відповіді нотаріальної контори – спадкоємці ОСОБА_2 не зверталися до нотаріальної контори за прийняттям спадщини та відкриттям спадкової справи.

Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються положеннями Цивільного кодексу України щодо договірних правовідносин та спадкування. А правовідносини, що виникли між банком і боржником (який помер), після його смерті трансформуються в зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем і спадкоємцями боржника й вирішуються в порядку положень ст. 1282 ЦК України.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця) до інших осіб ( спадкоємців).

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

За змістом ст. 1218, ч. 3 ст. 1231 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До спадкоємця переходить обов`язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові зі спадкодавця за життя спадкодавця.

Оскільки, позичальник ОСОБА_2 помер, то відповідати перед позивачем на підставі ст.ст. 1281,1282 ЦК України за борги спадкодавця мають спадкоємці у межах вартості майна одержаного у спадщину, а в даному випадку відсутні спадкоємці які прийняли спадщину, чи звернулися за відкриттям спадщини, і майно одержане у спадщину – відсутнє, а отже відсутні правові підстави задоволення позову.

Аналогічні роз`яснення надані в абз.2 пункту 32 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30 березня 2012 року, де зазначено, що з урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 274-279ЦПК України, ст.ст.608,1054, 1218,1219,1268-1270,1273,1282,1296 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитора спадкодавця - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 15 грудня 2020 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт