Ухвала суду № 93804554, 24.12.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/8978/20

(1-кс/199/1368/20)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Скрипник О.Г., за участю секретаря Остапенко А.В., прокурора Шелих В.І., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Бондаренко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Морговського О.О., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровськ, громадянина України, має базову середню освіту, офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх та не працездатних осіб не має, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

якому 23 грудня 2020 року повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Морговського Олександра Олександровича про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке надійшло до суду 24.12.2020 року, ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

В обґрунтуванні клопотання зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.12.2020, близько о 18:00 годині, прибув до 3 колонки АЗС «Юкон» Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранден Плюс» ЄДРПОУ № 43325521, яка розташована за адресою вул.Донецьке Шосе, 91-А у м. Дніпро на автомобілі марки «Rang Rover» д.н.з. НОМЕР_1 .

В цей момент, у ОСОБА_1 , раптово виник злочинний умисел направлений на напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, а саме: паливом Energy А-95-Євро5-Е5, об`ємом 79.23 літра, яке належать ТОВ «Гранден Плюс»

Далі, ОСОБА_1 , 22.12.2020, близько о 18:10 годині, перебуваючи біля заправочної колонки № 3, АЗС «Юкон» Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранден Плюс» ЄДРПОУ № 43325521, яка розташована за адресою вул.Донецьке Шосе, 91-А у м. Дніпро, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, керуючись корисливими мотивами, швидкою ходою наблизився до молодшого оператора АЗС «Юкон» ОСОБА_2 та перебуваючи у безпосередній близькості обличчям до обличчя, утримуючи обидві руки в кишенях куртки висловив погрози про застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи.

Так, ОСОБА_2 , сприймаючи погрози ОСОБА_1 , як реальні, для свого життя та здоров`я, продовжила заправляти автомобіль марки «Rang Rover» д.н.з. НОМЕР_1 , на якому прибув ОСОБА_1

22.12.2020, близько о 18:15 годині ОСОБА_1 , доводячи свій злочинний умисел направлений на напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, до кінця, з місця вчинення злочину зник із викраденим та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив ТОВ «Гранден Плюс» матеріальну шкоду у розмірі 1861,91 гривень.

Умисні дії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

За вказаним фактом 22.12.2020 СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочате кримінальне провадження №12020040630001549 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

22.12.2020 року о 19.40 затримано год. ОСОБА_1 у порядку ст. 208 КПК України.

23.12.2020 о 16.30 год., по кримінальному провадженню №12020040630001549 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-проведеним оглядом місця події ;

-проведеним обшуком.;

-допитом свідків та потерпілої ОСОБА_2

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тому прокурор просив застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечував та просив застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі.

Захисник Бондаренко С.О. просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані прокурором матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 , вважаю необхідним клопотання прокурора про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково, виходячи із наступного.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.12.2020, близько о 18:00 годині, прибув до 3 колонки АЗС «Юкон» Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранден Плюс» ЄДРПОУ № 43325521, яка розташована за адресою вул.Донецьке Шосе, 91-А у м. Дніпро на автомобілі марки «Rang Rover» д.н.з. НОМЕР_1 .

В цей момент, у ОСОБА_1 , раптово виник злочинний умисел направлений на напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, а саме: паливом Energy А-95-Євро5-Е5, об`ємом 79.23 літра, яке належать ТОВ «Гранден Плюс»

Далі, ОСОБА_1 , 22.12.2020, близько о 18:10 годині, перебуваючи біля заправочної колонки № 3, АЗС «Юкон» Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранден Плюс» ЄДРПОУ № 43325521, яка розташована за адресою вул.Донецьке Шосе, 91-А у м. Дніпро, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, керуючись корисливими мотивами, швидкою ходою наблизився до молодшого оператора АЗС «Юкон» ОСОБА_2 та перебуваючи у безпосередній близькості обличчям до обличчя, утримуючи обидві руки в кишенях куртки висловив погрози про застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи.

Так, ОСОБА_2 , сприймаючи погрози ОСОБА_1 , як реальні, для свого життя та здоров`я, продовжила заправляти автомобіль марки «Rang Rover» д.н.з. НОМЕР_1 , на якому прибув ОСОБА_1

22.12.2020, близько о 18:15 годині ОСОБА_1 , доводячи свій злочинний умисел направлений на напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, до кінця, з місця вчинення злочину зник із викраденим та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив ТОВ «Гранден Плюс» матеріальну шкоду у розмірі 1861,91 гривень.

Умисні дії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

За вказаним фактом 22.12.2020 СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочате кримінальне провадження №12020040630001549 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

22.12.2020 року о 19.40 затримано год. ОСОБА_1 у порядку ст. 208 КПК України.

23.12.2020 о 16.30 год., по кримінальному провадженню №12020040630001549 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Санкція ч. 1 ст. 187 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до семи років, тобто згідно з ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням.

У частині першій статті 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 Кодексу. До цих ризиків належать такі спроби підозрюваного, обвинуваченого: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється, обвинувачується.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе: наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (частини перша, друга статті 194 КПК України). Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- проведеним оглядом місця події ;

-проведеним обшуком.;

-допитом свідків та потерпілої ОСОБА_2

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Зокрема, згідно вказаного рішення, при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_1 не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, з огляду на що вбачається, що він не має міцних соціальних зв`язків. Також ОСОБА_1 скоїв тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 7 років, що свідчить про те, що, з метою ухилення від відповідальності, він може переховуватися від органів слідства та суду.

Крім того, обґрунтованість пред`явлення підозри ОСОБА_1 , крім іншого, підтверджується також показаннями потерпілої ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а тому існує ймовірність, що у разі не обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, він зможе незаконно впливати на вказаних свідків та потерпілу, з метою зміни наданих ними показань, які підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєному злочині, та перешкоджати таким чином кримінальному провадженню.

Крім того, ОСОБА_1 , усвідомлюючи свої дії та наслідки таких протиправних дій, умисно скоїв тяжкий злочин, а тому існує ймовірність у тому, що він має схильність до скоєння кримінальних правопорушень та може вчинити інші злочині дії, з огляду на що вбачається, що у разі не застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою він може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Разом з тим, ОСОБА_1 не має офіційного джерела прибутку, не працює та вчинив умисний злочин, тому існує ризик вчинення інших умисних злочинів.

З огляду на викладене, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_1 , з вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Враховуючи вище викладене слідчий суддя вважає застосувати підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Отже слідчий суддя вважає визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення ним виконання обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України та визначити заставу у розмірі, що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму у розмірі 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою(заставодавцем).

Покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

-не відлучатися із м. Дніпра, Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

зобов`язати ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, ч.4 ст.194, ст.ст. 195, 196, 197, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Морговського Олександра Олександровича про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 19 лютого 2021 року включно, обчислюючи строк запобіжного заходу з моменту його фактичного затримання, тобто з 22 грудня 2020 року.

Одночасно визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення ним виконання обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Визначити заставу у розмірі, що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму у розмірі 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою(заставодавцем).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали у національній грошовій одиниці на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області з наступними реквізитами: код отримувача ЄДРПОУ 26239738, банк отримувача ДКСУ, м Київ, код банку отримувача МФО 820172, рахунок отримувача UA158201720355229002000017442

Покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

-не відлучатися із м. Дніпра, Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

-зобов`язати ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передати для виконання органу внутрішніх справ, який здійснює кримінальне провадження – Амур-Нижньодніпровському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і повідомити про це слідчого.

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченого ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя О.Г. Скрипник