Ухвала суду № 93803679, 23.12.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22690/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Ткаченко Ю.М.,

за участю заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києві від 19.01.2016.,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №10-29/1670 від 29.03.2006 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суму заборгованості. Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи це тим, що заявник не з`являвся у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки відносно цього, виходячи з того, що він не був належним чином повідомлений про дату проведення судового засідання. Жодного поштового повідомлення, судової повістки з суду до нього не надходило та відповідно він не отримував за адресою реєстрації, яка була відома суду з позовної заяви та перевірена за допомогою відділу та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві про місце реєстрації.

Заявник та представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі, просили задовольнити з викладених в ній обставин.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі до суду були подані письмові пояснення, в яких позивач просив відмовити у перегляді заочного рішення. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи та докази, надані представником відповідача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. На думку відповідача докази, на які він посилається, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим. Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 284, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києві від 19.01.2016 - задовольнити.

Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 19.01.2016 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №10-29/1670 від 29.03.2006, скасувати та призначити справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні на 01.03.2021 року о 10-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 315. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Остапчук Т.В.