Рішення № 93803054, 30.11.2020, Оболонський районний суд міста Києва

30.11.2020 Справа № 756/2467/20

Унікальний № 756/2467/20

Провадження № 2/756/3472/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 листопада 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Дрончак Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що між Банком та ОСОБА_1 , був укладений кредитний договір №116/2012 від 20.08.2012 року відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати відповідачеві ОСОБА_1 , грошові кошти, а останній зобов`язався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені Кредитним договором.

Умовами кредитного договору передбачені наступні істотні умови кредитування : сума кредиту - 187 500,00 грн. (п.1.1 кредитного договору); процентна ставка за користування кредитом 16 % річних (п.1.4.1 Кредитного договору).

За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється у розмірі 16 % річних (п.1.4.2 Кредитного договору).

Строк повернення кредитних коштів, до 19 серпня 2027 року (п.13.1 Кредитного договору).

Банк виконав свої договірні зобов`язання за Кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти, що підтверджується випискою з позичкового рахунку відповідача ОСОБА_1 .

Однак відповідач належним чином умови договору не виконує, починаючи з лютого 2014 року не сплачує проценти за користування кредитними коштами, та не повертає кредитні кошти згідно графіку, передбаченого Кредитним договором.

Станом на 16.01.2020 року ОСОБА_1 не сплачено : нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.02.2014 року по 30.04.2015 року - 32 152 грн. 79 коп.; заборгованість за кредитом -168 733 грн. 57 коп.

В якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 20.08.2012 року, за умовами п.1.1. якого ОСОБА_2 зобов`язався в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед Банком за виконання в повному обсязі позичальником зобов`язань по кредитному договору.

Зазначають, що згідно правової позиції , наведеної у постанові Верховного Суду України від 24.02.2016 року по справі № 6-2239цс15 вимогу до поручителя про виконання взятого ним зобов`язання має бути пред`явлено в межах строку дії поруки (6 місяців, 1 року чи будь-якого іншого строку, встановленого сторонами в договорі).

П.5.2 договору поруки передбачено трирічний строк дії поруки, на дату пред`явлення даного позову вважають, що порука є чинною та банк вправі вимагати від поручителя виконання забезпечених порукою зобов`язань.

Просить суд стягнути з відповідачів на свою користь солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 200 886 грн. 36 коп. та судовий збір.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10.02.2020 підсудність по даній справі визначена Оболонському районному суду м.Києва.

Ухвалою від 21.02.2020 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою від 27.03.2020 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву в якій просить суд провести розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Позовні вимоги підтримує.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином шляхом повідомлення на сайті судової влади, причини неявки не повідомили, відзив на позов не подали. Суд визнає неявку відповідачів в дане судове засідання без поважних причин та за згодою позивача вважає за можливе провести заочний розгляд по справі без участі відповідачів.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Як убачається з матеріалів справи між ПАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 , був укладений кредитний договір №116/2012 від 20.08.2012 року відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати відповідачеві ОСОБА_1 , грошові кошти, а останній зобов`язався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені Кредитним договором.

Умовами кредитного договору передбачені наступні істотні умови кредитування : сума кредиту - 187 500,00 грн. (п.1.1 кредитного договору); процентна ставка за користування кредитом 16 % річних (п.1.4.1 Кредитного договору).

За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється у розмірі 16 % річних (п.1.4.2 Кредитного договору).

Строк повернення кредитних коштів, до 19 серпня 2027 року (п.13.1 Кредитного договору).

Банк виконав свої договірні зобов`язання за Кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти, що підтверджується випискою з позичкового рахунку відповідача ОСОБА_1 .

Однак відповідач належним чином умови договору не виконує, починаючи з лютого 2014 року не сплачує проценти за користування кредитними коштами, та не повертає кредитні кошти згідно графіку, передбаченого Кредитним договором.

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ч. 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.1048 ЦК України).

Ч. 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Банк взяті на себе зобов`язання виконав, однак відповідач порушує умови договору.

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Проте, як встановлено в судовому засіданні позичальник умови договору не виконує.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 20.08.2012 року, за умовами п.1.1. якого ОСОБА_2 зобов`язався в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед Банком за виконання в повному обсязі позичальником зобов`язань по кредитному договору.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною ч.ст.559 ЦК України передбачено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

П.5.2 договору поруки сторони передбачили, що порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку виконання зобов`язання позичальника за кредитним договором не пред`явить вимоги до поручителя.

Станом на 16.01.2020 року за розрахунком банку позичальником не сплачено : нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.02.2014 року по 30.04.2015 року - 32 152 грн. 79 коп.; заборгованість за кредитом -168 733 грн. 57 коп.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачі доводи позивача належними та допустимими доказами не спростували та доказів на підтвердження повернення кредиту суду не надали, а тому суд доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів ( з кожного) на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1506 грн. 65 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ,(РНОКПП - НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , (РНОКПП - НОМЕР_2 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерний банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ - 23697280, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Єреванська, 1), заборгованість за тілом кредиту в сумі 168 733(сто шістдесят вісім тисяч сімсот тридцять три) грн. 57 коп. та заборгованість по відсотками за користування кредитом в сумі 32 152(тридцять дві тисячі сто п`ятдесят дві) грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ,(РНОКПП - НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ - 23697280, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Єреванська, 1), судовий збір в розмірі1506 (одна тисяча п`ятсот шість) грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , (РНОКПП - НОМЕР_2 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ - 23697280, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Єреванська, 1), судовий збір в розмірі1506 (одна тисяча п`ятсот шість) грн. 65 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 30 листопада 2020 року.

Суддя