Рішення № 93802818, 23.12.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 688/1916/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Яровенко Н.О., розглянувши спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, у якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 22677, вчинений Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. 26 вересня 2019 року щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

На обґрунтування своїх позовних вимог посилався на ті обставини, що виконавчий напис вчинено з порушенням вимог Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за відсутності доказів безспірності заборгованості оскільки надані нотаріусу документи не підтверджували безспірність боргу, а також. Не було надано нотаріусу підтвердження про направлення та отримання позивачем письмової вимоги.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2020 року було відкрито провадження та призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. належним чином завірені копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 22677 від 26 вересня 2019 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2020 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Зупинено стягнення на підставі виконавчого документу - на підставі виконавчого напису № 22677, вчиненого 26 вересня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною.

19 листопада 2020 року відповідачем ПАТ №ПУМБ» отримано ухвалу про відкриття провадження по справі та позовну заяву з додатками до неї, однак у встановлені строки відзив на позов не подав та будь-яких заяв до суду від ПАТ «ПУМБ» не надходило.

11 грудня 2020 року на адресу від приватного нотаріуса Хари Н.С. на виконання ухвали від 26 жовтня 2020 року надійшли належним чином завірені копії документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 22677 від 26 вересня 2019 року.

Згідно вимог ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши надані письмові докази, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 08 жовтня 2013 року між ОСОБА_1 та АТ «Банк Ренесанс Капітал» було підписано пропозицію укласти Договір карткового рахунку та договору страхування (оферта).

27 липня 2015 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ПУМБ» було підписано пропозицію про зміну Договору карткового рахунку та договору страхування (оферта).

Боржник неналежно виконував взяті на себе зобов`язання і 23 вересня 2019 року до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. звернувся представник АТ «ПУМБ» із заявою про вчинення виконавчого напису, яка зареєстрована у нотаріуса 26 вересня 2019 року за № 24485/02-20

До заяви стягувачом додані наступні документи: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; документи стягувача та представника стягувача за довіреністю.

На підставі цієї заяви та доданих до неї документів 26 вересня 2019 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., вчинила виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 22677, про стягнення на користь АТ «ПУМБ», який є правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Банк Ренесанс Капітал» з ОСОБА_1 не сплачену в строк заборгованість за кредитним договором № 26254018660312 від 08 жовтня 2013 року у розмірі 16 542,46 грн.

Строк, за який проведено стягнення за виконавчим з 23 вересня 2018 року по 23 вересня 2019 року.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5 для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України, зокрема, постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», за змістом п. 1 якої для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Для одержання виконавчого напису за кредитними договорами додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»).

Пунктом 3.4 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис обчислюються від дня коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

Крім цього, нотаріусом вчинено виконавчий напис з порушенням вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат», оскільки проведено стягнення заборгованості за тілом кредиту, відсотками за користування коштами та комісією, тоді як нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а якщо для вимоги за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (щодо пені в межах року).

Отже, нотаріус не перевірив додержання строків на звернення про вчинення виконавчого напису за окремими платежами та пенею, не з`ясував , коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу, не надав цим обставинам відповідної оцінки, не дотримався строків, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, та не встановив, чи підтверджують надані банком документи безспірність боргу.

З огляду на викладене, судом встановлено порушення нотаріусом вимог ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5.

За таких обставин, позов потрібно задовольнити та визнати виконавчий напис № 22677, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. 26 вересня 2019 року.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 840 грн 80 коп. та 420,40 гривень за подання заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст. ст.81, 82, 141, 274-279, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (м. Київ, вул. Андріївська, 4, ЄДРПОУ 14282829), треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (01032, м. Київ, вул. Тарасівська, 18), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна (02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 4-А, оф. 35-Б), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 22677, вчинений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною 26 вересня 2019 року.

Стягнути з Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на користь ОСОБА_1 840 грн 80 коп. судового збору за подання позовної заяви та 420 грн. 40 коп. за подання заяви про забезпечення позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання протягом 30 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 23 грудня 2020 року.

Суддя Н.О. Яровенко