
Номер провадження 2/754/6476/20 Справа №754/11553/20
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
22 грудня 2020 року м.Київ
Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді Скрипки О.І.
при секретарі Моторенко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що між банком та відповідачем було укладено договір № 262557354999001_CASH від 11.08.2015 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит на власні споживчі потреби у розмірі 21 500,00 грн. строком на 36 місяців з процентами за користування кредитом - 24,95 відсотків річних. Однак, позичальник умови договору не виконав, загальна сума заборгованості відповідача перед банком з нарахуванням відсотків та комісії станом на 27.12.2019 року становить 68 495,98 грн.
Оскільки боржник не виконав свої зобов`язання за договором, то позивач просив суд стягнути з відповідача вказану вище суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 14.09.2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Сторони в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, які просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач до суду повторно не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі, відзиву на позов не надав.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечував представник позивача у своїй заяві.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що позов підлягає до задоволення за наступних підстав.
Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, між АТ «Таскомбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 262557354999001_CASH від 11.08.2015 року, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі потреби в сумі 21 500,00 грн. шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника. Позичальник у свою чергу зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти та інші платежі у встановлені терміни згідно даного Договору.
Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості по кредитному договору, станом на 27.12.2019 року відповідач має заборгованість перед позивачем за кредитним договором у розмірі 68 495,98 грн., в тому числі : заборгованість по тілу кредиту - 20 524,21 грн.; заборгованість по відсотках - 21 634,27 грн.; заборгованість по комісії - 26 337,50 грн.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти.
За правилами ст. 525, 526, 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За змістом ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно до п. 2.6 Договору, позичальник зобов`язаний повертати кредит щомісячно за ануїтетним графіком погашення 10 числа кожного місяця.
Пунктом 3.3. Договору передбачено щомісячну комісію за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 3,5 відсотків на повну суму кредиту.
Згідно до п.п. 8.1, 8.2 Договору, останній набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного повернення позичальником отриманих сум кредитних коштів, сплати у повному обсязі процентів за користування ним та повного виконання позичальником будь-яких інших грошових зобов`язань, прийнятих на себе згідно до умов цього Договору.
За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
З урахуванням наведених норм та з огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит.
Так, відповідач своїм правом з`явитися в суд і спростувати доводи позивача не скористався, а тому суд, виходячи із наданого розрахунку позивача, дійшов висновку про доведеність розміру заборгованості відповідача за Договором у сумі 68 495,98 грн.
Враховуючи вище викладені обставини, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 2102,00 грн.
Керуючись ст.ст.4, 76 - 89, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 280 - 282, 284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.11, 207, 525-526, 530, 536, 549, 551, 610, 626, 629, 1046-1056 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Таксомбанк», код ЄДРПОУ 09806443, заборгованість за кредитним договором № 262557354999001_CASH від 11.08.2015 року в розмірі 68 495,98 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Суддя
Судове рішення № 93802629, Деснянський районний суд міста Києва було прийнято 22.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 754/11553/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: