Рішення № 93801930, 23.12.2020, Черкаський районний суд Черкаської області

707/1187/20

2/707/706/20

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2020 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

представника позивача адвоката Кваша І.В.

представника відповідача прокурора Олійник І.А.

представника арбітражного керуючого та

КС «Фортеця» адвоката Крамаренко С.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець Бурмага Євгеній Анатолійович, Державне підприємство «СЕТАМ», акціонерне товариство «Альфа-банк», Черкаська районна державна нотаріальна контора, арбітражний керуючий Пилипенко Тетяна Вікторівна про зняття арешту з майна, -

встановив:

ОСОБА_1 , звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 19.02.2020 року Державним підприємством «СЕТАМ» було проведено електронні торги з реалізації нерухомого майна, а саме незавершений будівництвом житловий будинок, загальною площею 289,4 кв.м. та земельна ділянка, кадастровий номер 7124985200:02:003:0075, загальною площею 0,2458 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Попереднім власником вказаного нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 був ОСОБА_2 . Зазначене майно знаходилося в іпотеці ПАТ «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є - АТ «Альфа-Банк») згідно Договору іпотеки ІД 895/06-034-374/2 від 08.07.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В.

Позивач, є переможцем електронних торгів від 19.02.2020 року, що підтверджується Протоколом проведення електронних торгів №466499 від 19.02.2020 року.

Визначені в Протоколі №466499 від 19.02.2020 року кошти в розмірі 444 582,80 грн., з урахуванням гарантійного внеску, після оформлення результатів торгів були сплачені ОСОБА_1 на рахунок приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича, який в свою чергу їх спрямував на погашення заборгованості перед АТ «Альфа-Банк» за рахунок зазначеного вище заставного майна.

Після сплати ОСОБА_1 коштів за нерухоме майно, придбане на електронних торгах від 19.02.2020 року, приватним виконавцем Бурмагою Є.А. було надано ОСОБА_1 . Акт про реалізацію предмета іпотеки, проведені електронні торги (аукціон) від 06.03.2020р.

Крім того 03.03.2020 року Державним підприємством «СЕТАМ» було проведено ще одні електронні торги з реалізації нерухомого майна, а саме земельної ділянки, загальною площею 0,1990 га, кадастровий номер: 7124985200:02:003:0081, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Попереднім власником вказаної земельної ділянки була ОСОБА_2 . Зазначене майно знаходилося в іпотеці ПАТ «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є - АТ «Альфа-Банк») згідно Договору іпотеки ІД 895/06-034-374/3 від 08.07.2008 року, між посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В., який укладався між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 , як майновим поручителем за зобов`язаннями ОСОБА_2

ОСОБА_1 , є переможцем електронних торгів від 30.03.2020 року, що підтверджується Протоколом проведення електронних торгів №471974 від 30.03.2020 року.

Після сплати ОСОБА_1 коштів за нерухоме майно, придбане на електронних торгах від 30.03.2020 року, приватним виконавцем Бурмагою Є.А. було надано ОСОБА_1 . Акт про реалізацію предмета іпотеки, проведені електронні торги (аукціон) від 10.04.2020р.

Визначені в Протоколі №471974 від 30.03.2020 року кошти в розмірі 124 000,00 грн., з урахуванням гарантійного внеску, після оформлення результатів торгів були сплачені на рахунок приватного виконавця Бурмаги Є.А., який в свою чергу їх спрямував на погашення заборгованості перед АТ «Альфа-Банк» за рахунок зазначеного вище заставного майна.

ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса з метою оформлення свідоцтв про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів на зазначене в позові придбане нею нерухоме майно.

Однак нотаріусом було роз`яснено, що нотаріус не вправі видати свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, так як відносно придбаних ОСОБА_1 об`єктів нерухомого майна в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявні зареєстровані обтяження - арешти нерухомого майна, накладені згідно Постанов про накладення арешту на майно, б/н, 16.09.2009 року, Ст. слідчий прокуратури Черкаської області Губенко Є.А.; обтяжувач: Прокуратура Черкаської області.

Наявність зазначених обтяжень у вигляді арешту придбаного ОСОБА_1 нерухомого майна з прилюдних торгів є порушенням її прав, оскільки вона позбавлена можливості повноцінно належним чином оформити право власності та розпоряджатися своїм майном, а тому просить суд зняти арешт з придбаного нею нерухомого майна, а саме незавершений будівництвом житловий будинок, загальною площею 289,4 кв.м. та земельна ділянка, кадастровий номер 7124985200:02:003:0075, загальною площею 0,2458 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, загальною площею 0,1990 га, кадастровий номер: 7124985200:02:003:0081, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні представник позивача адвокат Кваша І.В. вимоги позовної заяви підтримав у повному обсязі, вказав що ОСОБА_1 було придбано вказані об?єкти нерухомого майна з прилюдних торгів, які проведені у встановленому законом порядку, не скасовані та не визнані не дійсними, проте наявні арешти перешкоджають позивачу, завершити оформлення права власності на нерухоме майно, вільно володіти та розпоряджатися належним їй майном. Адвокат Кваша І.В. вказав, що на момент придбання спірних об?єктів нерухості позивачу було відомо про наявні обтяження. Позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Представник відповідача прокурор Олійник І.А. в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала з підстав вказаних у відзиві на позовну заяву, який наявний у матеріалах справи. Прокурор Олійник І.А. вказала, що арешти щодо незавершеного будівництвом житлового будинку, загальною площею 289,4 кв.м. та земельної ділянки, кадастровий номер 7124985200:02:003:0075, загальною площею 0,2458 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки, загальною площею 0,1990 га, кадастровий номер: 7124985200:02:003:0081, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 накладено постановою старшого слідчого СВ прокуратури Черкаської області Губенком Є.А. від 16.09.2009 року у ході досудового слідства, з метою забезпечення цивільного позову, стягнення отриманої неправомірної вигоди та можливої конфіскації майна обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №1201525000000042. На даний час кримінальне провадження №1201525000000042 стосовно голови правління кредитної спілки «Фортеця» ОСОБА_3 та його заступника ОСОБА_2 перебуває на розгляді у Придніпровському районному суді м.Черкаси. Рішення по даній справі ще не прийнято. На цей час судовий розгляд триває, при цьому рішення щодо майна, на яке було накладено арешт, не приймалось.

Вказана постанова слідчого про накладення арешту ніким не окаржувалась, прокурором не скасовувалась, та відповідно на цей час є законною.

Представник третьої особи на стороні позивача, якане заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державного підприємства «СЕТАМ» адвокат Ганчук Г.В. у судове засідання не з?явився, проте на адресу суду надав письмові пояснення щодо позовних вимог ОСОБА_1 , вказавши що електронні торги відбулися у відповідності до вимог Закону України «Про іпотеку», Закону України «Про виконавче провадження», Порядку реалізації арештованого майна, що затверджений наказом Міністрества юстиції України від 29.09.2016 року №2831/5. Вказав, що ОСОБА_1 правомірно придбала спірне нерухоме майно. Надані письмові пояснення просить врухувати при розгляді справи.

Представник третьої особи на сторні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову АТ «Альфа Банк» та приватний виконавець Бурмага Є.А. у судове засідання викликалися проте не з?явилися, про причини неявки до суду не повідомили, письмові пояснення щодо позовних вимог ОСОБА_1 до суду не надано.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Черкаської районної державної нотаріальної контори у судове засідання не з?явився, проте надаресу суду надйшло клопотання завідувача Черкаської районної державної нотаріальної контори Н.В. Чуй про розгляд справи без участі їх представника, у вирішенні справи покладається на компетентність суду.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору арбітражного керуючого Пилипенка Т.В., як представника вкладників «Фортеця» адвокат Крамаренко С.Я. пояснила, що арешт накладений постановою страршого слідчого СВ прокуратури Черкаської області Губенком Є.А. від 16.09.2009 року у рамках кримінального провадження правомірно, дане кримінальне провадження перебуває на стадії розгляду у суді, вказавши що порушенно порядок відчуження майна, щодо скасування арештів заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши посянення сторін прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно Наказу Генерального прокурора І.Венедіктової від 03.09.2020 року №410 відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 № 113-ІХ, Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV, керуючись статтями 7, 9, 10 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII, прокуратуру Черкаської області перейменовано на Черкаську обласну прокуратуру.

Судом встановлено, що 19.02.2020 року Державним підприємством «СЕТАМ» було проведено електронні торги з реалізації нерухомого майна, а саме незавершений будівництвом житловий будинок, загальною площею 289,4 кв.м. та земельна ділянка, кадастровий номер 7124985200:02:003:0075, загальною площею 0,2458 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Попереднім власником вказаного нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 був ОСОБА_2 . Зазначене майно знаходилося в іпотеці ПАТ «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є - АТ «Альфа-Банк») згідно Договору іпотеки ІД 895/06-034-374/2 від 08.07.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В.

Згідно Протоколу проведення електронних торгів №466499 від 19.02.2020 року ОСОБА_1 стала переможцем електронних торгів від 19.02.2020 року.

Після сплати ОСОБА_1 коштів за нерухоме майно, придбане на електронних торгах від 19.02.2020 року, приватним виконавцем Бурмагою Є.А. було надано ОСОБА_1 . Акт про реалізацію предмета іпотеки, проведені електронні торги (аукціон) від 06.03.2020р.

Крім того 03.03.2020 року Державним підприємством «СЕТАМ» було проведено ще одні електронні торги з реалізації нерухомого майна, а саме земельної ділянки, загальною площею 0,1990 га, кадастровий номер: 7124985200:02:003:0081, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Попереднім власником вказаної земельної ділянки була ОСОБА_2 . Зазначене майно знаходилося в іпотеці ПАТ «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є - АТ «Альфа-Банк») згідно Договору іпотеки ІД 895/06-034-374/3 від 08.07.2008 року, між посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В., який укладався між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 , як майновим поручителем за зобов`язаннями ОСОБА_2 .

Відповідно до Протоколу проведення електронних торгів №471974 від 30.03.2020 року ОСОБА_1 , є переможцем електронних торгів від 30.03.2020 року.

Після сплати ОСОБА_1 коштів за нерухоме майно, придбане на електронних торгах від 30.03.2020 року, приватним виконавцем Бурмагою Є.А. було надано ОСОБА_1 . Акт про реалізацію предмета іпотеки, проведені електронні торги (аукціон) від 10.04.2020р.

Суд констатує, що ОСОБА_1 є лише переможцем на прилюдних торгах щодо придбання вищевказаних двох земельних ділянок; однак реалізація вищевказаних земельних ділянок на прилюдних торгах вбачається сумнівним з огляду на наявність заборон відчуження вказаного майна у вигляді арешту, накладеного слідчим прокуратури. Право власності у позивача на вищевказані дві земельні ділянки так і не виникло, оскільки нотаріус відмовився видавати свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, а вказані свідоцтва повинні бути документом, що підтверджують виникнення права власності на придбане майно (п.8 розділу Х Наказу Міністерства Юстиції України №2710/5 від 22.12.2015р.).

Оскільки право власності у позивача на спірне майно не виникло, позивач не є власником майна в розумінні вимог ЦК України, тому суд важає безпідставними і необгрунтованими твердження позивачки з даного приводу, в т.ч. твердження щодо порушення її права власності та права вимагати усунення перешкод у здійсненні права власності своїм майном.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна№208672331 від 12.05.2020 року та №210800895 від 30.05.2020 року вбачається арешт нерухомого майна: реєстраційний номер обтяження 9236570; об`єкт обтяження: земельна ділянка, площею 0,2458 га, адреса: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 7124985200:02:003:0075; зареєстровано 11.11.2009 за №9236570 реєстратором: Черкаська районна державна нотаріальна контора; підстава обтяження: Постанова про накладення арешту на майно, б/н, 16.09.2009, Ст. слідчий прокуратури Черкаської області Губенко Є.А.; обтяжувач: Прокуратура Черкаської області; додаткові дані: заборона; 48 від 11.11.2009 та арешт нерухомого майна: реєстраційний номер обтяження 9236519; об`єкт обтяження: земельна ділянка, площею 0,1990 га, адреса: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 7124985200:02:003:0081; зареєстровано 11.11.2009 за №9236519 реєстратором: Черкаська районна державна нотаріальна контора; підстава обтяження: Постанова про накладення арешту на майно, б/н, 16.09.2009, Ст. слідчий прокуратури Черкаської області Губенко Є.А.; обтяжувач: Прокуратура Черкаської області; додаткові дані: заборона; 47 від 11.11.2009.

Суд звертає увагу на той факт, що при проведенні електорнних торгів спірні об?єкти нерухомості вже були обтяжені арештом і позивачу було відомо про даний факт, що підтвердив адвокат Кваша І.В. у судовому засіданні, тобто позивач усвідомлювала наслідки придбання вказаного майна та наявність можливих перешкод у реалізації своїх прав на придбане майно.

Судом встановлено, що слідчим управлінням УМВС України в Черкаській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 12015250000000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України та за № 12015250000000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України відносно службових осіб КС «Фортеця», які, зловживаючи службовим становищем вчинили службове підроблення та на протязі 2006-2009 років, умисно, протиправно, з корисливих мотивів привласнили кошти членів кредитної спілки, чим заподіяли збитків членам спілки на загальну суму близько 32 млн грн.

Вказані кримінальні провадження об`єднані в одне під загальним № 1201525000000042.

У кримінальному провадженні слідчим винесено постанову про визнання потерпілим кредитної спілки «Фортеця», представником, якої арбітражним керуючим, заявлено цивільний позов на суму 45 978 562,88 грн та здійснюється захист інтересів всіх вкладників спілки.

У ході досудового слідства, з метою забезпечення цивільного позову, стягнення отриманої неправомірної вигоди та можливої конфіскації майна інувачених старшим слідчим СВ прокуратури Черкаської області Губенком Є.А. 16.09.2009 накладено арешт на нерухоме майно, яке належало ОСОБА_2 , а саме земельну ділянку під кадастровим номером 7124985200:02:003:0075 площеющею 0,2458 га, незавершений будівництвом житловий будинок площею, 289,4 кв.м, які знаходяться в АДРЕСА_1 та земельну ділянку під кадастровим номером 7124985200:02:003:0081 площею 0,1990 га, в АДРЕСА_2 .

За результатами проведеного досудового розслідування 31.05.2016 стосовно голови правління кредитної спілки «Фортеця» ОСОБА_3 та його заступника ОСОБА_2 затверджено обвинувальний акт за ч. 5 ст. 191, ч. 2 366 КК України, який скеровано до Придніпровського районного суду міста Черкаси для розгляду по суті. На даний час у даному кримінальному провадженні триває судовий розгляд, рішення у справі не прийнято.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За змістом ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд зокрема вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати.

На підставі вище встановлених обставин справи, суд пройшов до висновку, що оскільки арешт на нерухоме майно накладено у ході досудового розслідування кримінального провадження відносно власника спірних об`єктів нерухомості ОСОБА_2 , з метою забезпечення цивільного позову потерпілого, кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду у Придніпровському районному суду м.Черкаси та рішення у справі не прийнято, у позивачки не виникло право власності на обтяжене арештом майно, арешт накладений законно в межах повноважень слідчого прокуратури та норм КПК, що діяли на той час, правових підстав для зняття арешту на даний час суд не вбачає, тому суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є безпідставні, необгрунтовані, недоведені, тому суд вважає необхідним відмовити позивачці у задоволенні позову повністю.

Питання щодо судових витрат судом вирішуються відповідно до положень ст.141 ЦПК України, а тому понесені позивачем судові витрати залишаються за нею. Враховуючи положення ч.12 ст.141 ЦПК України судові витрати понесені третьою особою, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ДП «СЕТАМ» суд вважає за необхідне віднести за рахунок ДП «СЕТАМ».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 141, 263-265, 354 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець Бурмага Євгеній Анатолійович, Державне підприємство «СЕТАМ», акціонерне товариство «Альфа-банк», Черкаська районна державна нотаріальна контора, арбітражний керуючий Пилипенко Тетяна Вікторівна про зняття арешту з майна – відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено 23 грудня 2020 року.

Суддя: О. М. Суходольський