Рішення № 93799457, 10.12.2020, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/4374/20

Провадження № 2/661/1138/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді: Чирського Г.М.,

За участю секретаря судового засідання: Шевченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з викликом сторін в залі Новокаховського міського суду Херсонської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Херсонський кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 06 квітня 2018 року, між КС «Херсонський кредит» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 6169, за яким кредитна спілка надала останньому кредит в розмірі 10600 грн. на протезування зубів, строком до 06 квітня 2020 року, зі сплатою 48 % річних від суми залишку кредиту. В якості забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань щодо погашення кредиту та інших платежів, передбачених кредитним договором, між КС «Херсонський кредит» та відповідачем ОСОБА_2 також 06.04.2018 року було укладено договір поруки № 6169, відповідно до умов якого, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання та надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 10600 грн., проте він, в порушення умов договору, свої зобов`язання виконував неналежним чином, суму кредиту та відсотки за його користування сплачував невчасно та не в повному обсязі, у зв`язку з чим, станом на 26.10.2020 року, заборгованість по кредитному договору № 6169 від 06.04.2018 року складає 20036,84 грн., з яких: зобов`язання по сплаті тілу кредиту – 8477,89 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом – 11558,95 грн.

Ухвалою суду від 12.11.2020 року по справі відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін, з роз`ясненням права відповідачів надати відзив на позовні вимоги.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив суд справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі із зазначених підстав.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, в поданих суду заявах просили справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги визнали частково, просили застосувати до спірних правовідносин строк позовної давності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи в спрощеному позовному провадженні, судове засідання проведено без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази в їх сукупності та взаємозв`язку суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЗУ "Про кредитні спілки" кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди.

Частиною 1 ст. 21 зазначеного Закону передбачено право кредитної спілки надавати кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі, а, відповідно до частини 2 зазначеної статті, спілка має право самостійно встановлювати розмір плати (процентів) за користування кредитами, наданими кредитною спілкою.

Судом встановлено, що 06 квітня 2018 року, між кредитною спілкою "Херсонський кредит" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 6169, згідно з яким позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 10600 грн. на протезування зубів на строк до 06 квітня 2020 року, а відповідач прийняла на себе зобов`язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов, передбачених кредитним договором.

Пунктом 3.1 кредитного договору передбачена сплата відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Позивач виконав взяті на себе зобов`язання та надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 10600 грн.

Відповідно до п. 2.1. умов кредитного договору, кредит надається на 24 місяці, тобто відповідач мав повернути надані йому кошти до 06 квітня 2020 року та сплатити проценти за користування ним.

За пунктом 5.4.3 кредитного договору кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів зазначених у договорі обставин, зокрема, у зв`язку із затриманням сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць.

ОСОБА_1 , відповідно до графіку погашення кредиту, мав сплачувати відсотки та здійснювати часткове повернення суми боргу в розмірі 16715,73 грн. щомісяця з останнім платежем в сумі 696,00 грн., але свій обов`язок він не виконує.

Відповідно до пункту 3.7.1 кредитного договору, у разі несвоєчасного надходження (прострочення) повністю або частково планового платежу, встановленого графіком розрахунків, кредитодавець нараховує, а позичальник зобов`язується сплатити проценти за користування кредитом у подвійному розмірі від розміру процентної ставки, зазначеної в п. 3.1 кредитного договору за весь період прострочення.

Таким чином, станом на 26.10.2020 року, заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 20036,84 грн., з яких: зобов`язання по сплаті тілу кредиту – 8477,89 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом – 11558,95 грн., що підтверджується наданим розрахунком.

З метою забезпечення належного виконання боржником своїх зобов`язань по кредитному договору, між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 6169 від 06 квітня 2018 року, згідно з якими остання зобов`язалася перед позивачем солідарно відповідати за виконання боржником ОСОБА_1 зобов`язань по кредитному договору № 6169 від 06 квітня 2018 року в повному обсязі, в тому числі за повернення відсотків та кредиту.

Згідно договору поруки поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором в обсязі та на умовах встановлених договором за належне виконання обов`язків (зобов`язань), які взяв на себе ОСОБА_1 ; виконання зобов`язання (обов`язку) позичальника щодо повернення кредитодавцеві коштів, які були ним отримані за кредитним договором, нарахованих процентів за користування кредитом та інших платежів у випадку розірвання кредитного договору. У разі невиконання або неналежного виконання боржником зобов`язань за кредитним договором, виходячи з умов ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором солідарно з боржником, тобто кредитор вправі вимагати виконання зобов`язання як від боржника, так і поручителя (п.п.1.1., 2.1, 2.2.).

Відповідно до ч. 1 статті 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 порушив умови договору, не сплачує кредит за графіком, у суду є підстави для стягнення грошових коштів, наданих в кредит та відсотків солідарно з позичальника та поручителя ОСОБА_2 , відповідно до умов договору поруки від 06 квітня 2018 року.

На підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача також судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102 грн.

На підставі ст. ст. 553, 554, 559, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 23, 81, 83, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , на користь Кредитної спілки «Херсонський кредит» заборгованість за кредитним договором №6169 від 06 квітня 2018 року суму основного боргу 8477,89 грн., відсотки за користування кредитом у сумі 11558,95 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн., а всього 22138,84 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя Г. М. Чирський