Ухвала суду № 93798680, 23.12.2020, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/125/20

Провадження № 2/584/224/20

УХВАЛА

23.12.2020 Путивльський районний суд Сумської областs

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

з участю: представника позивача - адвоката Кандюкова Г.Г.

представника відповідача - адвоката Касьяненко Д.С.

(в режимі відеоконференції)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Biol business" до ОСОБА_1 , Приватного підприємства "Волокитинське" про визнання недійсним договору оренди землі, ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить визнати недійсним договір оренди землі від 11.01.2017, укладений між ОСОБА_1 та ПП "Волокитинське" (номер запису про реєстрацію іншого речового права 18573443).

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 02.04.2007 між ТОВ "Biol business" та ОСОБА_1 було укладено договір оренди землі, відповідно до якого останній передав позивачеві у строкове платне користування (строком на 20 років) земельну ділянку кадастровий номер якої 5923881900:06:001:0696, загальною площею 1,682 га, яка розташована на території Волокитинської сільської ради Путивльського району.

Однак, як стало відомо позивачу, вищевказана земельна дялянка вдруге була передана ОСОБА_1 в оренду ПП "Волокитинське" та право оренди земельної ділянки кадастровий номер якої 5923881900:06:001:0696 зареєстровано 11.01.2017 за ПП "Волокитинське" на підставі договору оренди землі від 11.01.2017.

Представник відповідача ПП "Волокитинське" до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з письмовою заявою, у якій зазначив, що у провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа № 584/842/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Biol business" про розірвання договору оренди землі, де предметом спору є та ж сама земельна ділянка, кадастровий номер якої 5923881900:06:001:0696. Розгляд вказаної справи на теперішній час не завершено. У зв`язку з цим ПП "Волокитинське" клопотало про зупинення провадження у справі № 584/125/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 584/842/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Biol business" про розірвання договору оренди землі, при цьому, свою позицію обгрунтовувало тим, що у разі задоволення позову у справі № 584/842/19 у ТОВ "Biol business" будуть відсутні підстави для позову, оскільки речове право на земельну ділянку, кадастровий номер якої 5923881900:06:001:0696, припинить своє існування. враховуючи, що право оренди зазначеної земельної ділянки за ТОВ "Biol business" є предметом дослідження у справі № 584/842/19, тому спір у справі № 584/125/20 об`єктивно не може бути розглянутий до прийняття рішення у справі № 584/842/19.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Касьяненко Д.С. в судовому засіданні підтримав зазначене клопотання та також клопотав перед судом про зупинення провадження у справі № 584/125/20 до набрання законної сили рішенням у справі № 584/842/19, обгрунтовуючи свою позицію тим, що 01.04.2020 Велика Палата Верховного Суду у справі № 610/1030/18 вказала, що якщо під час дії першого договору оренди земельної ділянки був укладений другий з іншим орендарем і право останнього зареєстроване, то суд може захистити право первинного орендаря тоді, коли на підставі відповідного судового рішення цей орендар зможе зареєструвати його право оренди у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Проте таку можливість первинний орендар матиме тільки тоді, коли на момент набрання судовим рішенням про задоволення відповідного позову законної сили цей орендар матиме чинне право оренди, зокрема, якщо не спливе строк оренди чи буде поновленим первинний договір оренди.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Кандюков Г.Г. заперечував проти зупинення провадження у справі, у зв`язку з відсутністю для цього визначених законом підстав, а також клопотав перед судом про об`єднання в одне провадження справи № 584/842/19 та справи № 584/125/20 та передачі їх на розгляд судді, яким раніше прийнято рішення про відкриття провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Касьяненко Д.С. заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, оскільки зазначені справи перебувають на різних стадіях судового розгляду, а саме - справа № 584/125/20 призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні, а справа № 584/842/19 - призначена до судового розгляду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального чи судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заслухавши думку представників сторін, суд вважає необхідним клопотання представника ПП "Волокитинське" та представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Касьяненко Д.С. задовольнити та провадження у даній справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 584/842/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Biol business" про розірвання договору оренди землі, оскільки вирішення первісної справи залежить від вирішення питання щодо розірвання договору оренди землі, укладеного 02.04.2007 між ТОВ "Biol business" та ОСОБА_1 , зважаючи на те, що ТОВ "Biol business" обгрунтовує свої позовні вимоги до ОСОБА_1 та ПП "Волокитинське" тим, що в період дії зазначеного довору відповідачами було укладено оспорюваний договір оренди від 11.01.2017.

Клопотання представник позивача - адвоката Кандюкова Г.Г. про об`єднання в одне провадження справи № 584/842/19 та справи № 584/125/20 задоволенню не підлягає, виходячи з вимог ч.3 ст. 188 ЦПК України, відповідно до положень якої об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 197, 222, п. 6 ч. 1 ст. 251, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Кандюкова Г.Г. про об`єднання в одне провадження справи № 584/842/19 та справи № 584/125/20.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Biol business" до ОСОБА_1 , Приватного підприємства "Волокитинське" про визнання недійсним договору оренди землі – зупинити, до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 584/842/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Biol business" про розірвання договору оренди землі.

В частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв