Постанова № 93797181, 21.12.2020, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2178/20

Номер провадження3/541/799/2020

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щучин Гроднінська область, керівника Приватного Приємства «Автобест», місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП – НОМЕР_1 ,-

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №302 від 05.11.2020 року, за результатами проведеної камеральної перевірки своєчасності податкового зобов`язання по податковій декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичної особи) за І півріччя 2020 року ПП «Автобест» встановлено, що керівник Приватного підприємства «Автобест» ОСОБА_1 , являючись посадовою особою відповідальною за ведення податкового обліку, не забезпечив своєчасного подання податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи), а саме: за І півріччя 2020 року несвоєчасно подано податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи (юридичної особи) від 10.10.2020 року за №37632846, граничний термін подання податкової декларації – 10.08.2020 року, чим порушив п.294.1 статті 294 та пп.49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-УІ ( із змінами та доповненнями) та ч. 1 статті 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення №302 від 05.11.2020 року (а.с.2-3) та зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент винесення постанови становить 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст 245, 247, 283, 284 КУпАП, -

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (вісімдесят п`ять гривень) на користь держави, р/р для сплати штрафу н/р (IBAN) UA108999980313040106000016012, код ЄДРПОУ 37845125, код вид платежу 21081100, МФО 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), одержувач коштів УК Миргородський р-н/ м. Миргород/21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок (призначення платежу Судовий збір; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, н/р (IBAN) UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 26436309).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 23.12.2020.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський