Ухвала суду № 93788023, 23.12.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2020 року м. Київ № 640/25814/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «СТ «Галактика»до третя особаДержавної податкової служби України Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорожньо-будівельна компанія Лінарс»про визнання протиправними та скасування рішень, зобов?язання вчинити діїВ С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «СТ «Галактика» (ідентифікаційний код 38260976, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77, оф. 728) з позовом до Державної податкової служби України (ідентифікаційний код 43005393, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8), в якому просило суд: визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ДПС України від 24.07.2020 №38028/38260976/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «СТ «Галактика»; зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування №3 від 15.06.2020 ТОВ «СТ «Галактика» в Єдиному реєстрі податкових накладних за датою його складання, - тобто 15.06.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2020 відкрито провадження у справі №640/25814/20, залучено до участі у цій справі третю особу та саму справи призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників.

07.12.2020 від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої ТОВ «СТ «Галактика» просило суд додатково до вже заявлених позовних вимог також визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних при Головному управлінні ДПС у м. Києві від 09.07.2020 №1717863/38260976 про відмову в реєстрації розрахунку коригування №3 від 15.06.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ «Галактика».

14.12.2020 представник позивача подав до канцелярії суду документальні докази надсилання на поштові адреси інших учасників справи копій позовної заяви в новій редакції, заяви про збільшення розміру позовних вимог та клопотання про залучення співвідповідача.

Розглядаючи питання щодо наявності підстав для прийняття до провадження позовної заяви ТОВ «СТ «Галактика» у новій редакції, суд зазначає наступне.

За змістом ч. 1 і 7 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Суд встановив, що ТОВ «СТ «Галактика» дотримано вимоги наведених норм ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України при поданні 07.12.2020 цієї заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Водночас суд звертає увагу позивача на зміст норм ч. 1 і 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви ТОВ «СТ «Галактика» від 02.10.2020 (у новій редакції) та оглянувши наявні у справі матеріали, суд дійшов висновку про подання товариством такої позовної заяви в частині вимоги про визнання протиправним та скасування рішення від 09.07.2020 №1717863/38260976 про відмову в реєстрації розрахунку коригування №3 від 15.06.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних з пропуском тримісячного строку звернення до адміністративного суду із таким позовом, встановленого абз. 1 ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд встановив, що заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду в частині вимоги про визнання протиправним та скасування рішення від 09.07.2020 №1717863/38260976 та докази поважності причин його пропуску позивач до суду не подав.

Між тим, приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на викладене, суд пропонує позивачу подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду в частині вимоги про визнання протиправним та скасування рішення від 09.07.2020 №1717863/38260976 разом із документальними доказами, що засвідчують поважність причин пропуску такого строку, або документально обґрунтовані письмові пояснення про те, що строк звернення до суду із такою позовною вимогою позивачем в дійсності пропущено не було.

Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява від 02.12.2020 в частині вимоги про визнання протиправним та скасування рішення від 09.07.2020 №1717863/38260976 не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення від 09.07.2020 №1717863/38260976 разом із документальними доказами, що засвідчують поважність причин пропуску ним такого строку, або документально обгрунтованих письмових пояснень про те, що строк звернення до суду із такою позовною вимогою позивачем не було пропущено.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТ «Галактика» від 02.12.2020 в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення від 09.07.2020 №1717863/38260976 без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява в частині зазначеної вимоги буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок