Рішення № 93787788, 22.12.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Київ №640/2690/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі - ГУ ПФУ в м. Києві) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії позивача з 86% до 70% від суми грошового забезпечення та зобов`язати відповідача перерахувати і виплатити позивачу пенсію у розмірі 86% від суми грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2016, з урахуванням виплачених сум.

Позов обґрунтовано тим, що дії відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії позивача з 86% до 70% від суми грошового забезпечення під час її перерахунку є протиправними.

Відповідач подав відзив, в якому просить відмовити в позові, посилаючись на ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", згідно з якою максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, згідно з якою мотиви відповідача у відзиві є необґрунтованими, а позовні вимоги слід задовольнити з наведених у позовній заяві підстав.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що позивачу призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Згідно з протоколом за пенсійною справою від 10.07.2009 №2603008038 (МВС), а також розрахунком пенсії станом на 01.01.2013 основний її розмір становив 86% грошового забезпечення.

Згідно з перерахунком пенсії станом на 01.04.2018, а також розрахунком пенсії від 03.03.2020 основний її розмір склав 70% грошового забезпечення.

02.01.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив здійснити перерахунок отримуваної пенсії, виходячи з відсоткового значення її розміру 90% грошового забезпечення.

Листом від 16.01.2020 №7479/02/к-90 відповідач відмовив у задоволенні заяви позива-ча з посиланням на ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанову КМ України від 21.02.2018 №103.

Отже, при перерахунку пенсії позивача з 01.01.2016 згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 відповідачем зменшено її розмір з 86% до 70% від сум грошового забезпечення.

Суд зауважує, що позивачем помилково зазначено у заяві відсотковий розмір грошо-вого забезпечення для перерахунку пенсії у розмірі 90% замість 86%, що не впливає на фактичні обставини цієї справи, встановлені судом, і на вирішення справи.

Спірні відносини виникли у сфері пенсійного забезпечення і стосуються перерахунку пенсії згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" і постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103.

З огляду на суб`єктний склад сторін, зміст позовних вимог і фактичні обставини цієї справи, суд дійшов висновку, що дана справа є типовою. При її вирішенні слід застосовувати рішення Верховного Суду від 04.02.2019 у справі №240/5401/18, яке набрало законної сили 16.10.2019.

У п. 30 цього рішення Верховний Суд дійшов висновку про те, що при перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018 відповідно до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм ч. 2 ст. 13 цього Закону, яка застосовується саме при призначенні пенсії. Тому при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір гро-шового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислю-валося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.

Суд зауважує, що пенсія позивачу перерахована відповідно до ст. 63 Закону "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на підста-ві п. 3 постанови КМ України №103 з 01.01.2016, що не спростовує прийнятність вищевказа-ного висновку Верховного Суду щодо застосування ч. 2 ст. 13 цього Закону при перерахунку пенсії з 01.01.2016 і його врахування судом згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України.

Враховуючи згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України вказаний висновок Верховного Суду, суд вважає неправомірним зменшення відповідачем при проведенні перерахунку пенсії пози-вача з 01.01.2016 її розміру з 86% до 70% від суми грошового забезпечення, тому вимога про визнання протиправними цих дій є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

З метою поновлення права позивача на отримання пенсії у належному розмірі підлягає задоволенню вимога про зобов`язання відповідача провести позивачу перерахунок пенсії з 01.01.2016 з урахуванням основного її розміру 86% від суми грошового забезпечення і випла-тити різницю між фактично отриманою нею пенсією і пенсією, перерахованою на підставі цього рішення суду, починаючи з 01.01.2016 по дату, що передує даті рішення суду у цій справі.

Щодо строку звернення до суду, то, враховуючи положення ч. 2 ст. 87 Закону України "Про пенсійне забезпечення", згідно з якою суми пенсії, не одержані своєчасно з вини орга-ну, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком, тому суд не вбачає підстав для залишення позову без розгляду.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

З огляду на задоволення позову та відповідно до ст. 139 КАС України сплачений позивачем згідно з квитанцією від 03.02.2020 №973 судовий збір у сумі 840,80 грн. підлягає стягненню на його користь з відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 90, 139, 241-246, 257-263 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити позов ОСОБА_1 повністю.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення ОСОБА_1 з 01.01.2016 основного розміру пенсії з 86 відсотків до 70% відсотків грошового забезпечення.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати ОСОБА_1 з 01.01.2016 пенсію з урахуванням основного її розміру 86 відсотків грошового забезпечення та виплати недоотриману суму пенсії, з урахуванням фактичних виплат.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійки).

Позивач: ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду в м. Києві;

04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко