Ухвала суду № 93786326, 23.12.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/12580/20

У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії з 77 процентів на 70 процентів грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії позивача починаючи з 01.01.2018 року, виходячи з основного розміру пенсії 77 процентів грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 23.11.2020 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Судом встановлено, що 15.12.2020 року від відповідача до суду електронною поштою надійшов відзив на позовну заяву, вхід. № ЕП/24359/20, в якому зазначено, зокрема, що:

- позивач знятий з обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області 01.10.2019;

- на обліку в Головному управлінні позивач перебуває з 01.10.2019, що підтверджується протоколом за пенсійною справою № 1501023660;

- до 01.10.2019 року позивач не знаходився на обліку в Головному управлінні, а отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області не є належним відповідачем згідно позовних вимог за період до 01.10.2019;

- позивач на момент проведення перерахунку не перебував на обліку в Головному управлінні, його списків не було включено, відповідно перерахунок на виконання Постанови № 103 Головним управлінням в 2018 році не проводився;

- як результат, позивач отримує пенсійні виплати, сума яких розрахована Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.

Відповідно до перерахунку пенсії від 16 вересня 2019 року позивачу перерахована пенсія з 1 січня 2018 року. Даний перерахунок здійснений Головним управління Пенсійного фонду в Харківській області, про що свідчить штамп Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області на зазначеному перерахунку пенсії.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Виходячи з встановлених обставин та на підставі наведених положень КАС України, за відсутності згоди позивача на заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області.

Згідно з ч. 6 ст. 48 КАС України, зокрема, після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 43, 48, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Залучити до участі у справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області (місцезнаходження: Майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, Харківська область, 61022; ідентифікаційний код юридичної особи: 14099344).

Зобов`язати позивача та відповідача – Головне управління Пенсійного фонду в Одеській області у 3-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали надіслати (надати) другому відповідачу – Головному управлінню Пенсійного фонду в Харківській області усі подані до суду заяви по суті справи з додатками, докази такого надсилання (надання) подати до суду.

Витребувати у другого відповідача належним чином засвідчені копії усіх:

- доказів-підстав правомірності вчинення оскаржуваних дій, згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України;

- матеріалів досудового вирішення спору (якщо позивач скористався відповідним порядком оскарження).

Витребувані документи подати до суду у 15-денний строк з дня одержання ухвали із підтвердженням надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

В разі ненадання витребуваних документів – надати письмові пояснення щодо причин їх ненадання у той самий строк.

Встановити другому відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ч. 6 ст. 162 КАС України)

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. (ч. 4 ст. 159 КАС України)

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 149 КАС України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова