Ухвала суду № 93786267, 23.12.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/9587/20

УХВАЛА

23 грудня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕКО ТРАНС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

28.09.2020 року до суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕКО ТРАНС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій службових осіб Головного управління ДПС в Одеській області, які полягають у складенні акту №413/15-32-04-02/42936423 від 18.05.2020 року за результатами документальної позапланової перевірки ТОВ «ІНТЕКО ТРАНС».

28.09.2020 року (вх.№39732/20) до суду надійшла уточнена позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕКО ТРАНС» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії службових осіб Головного управління ДПС в Одеській області, які полягають у складенні акту №413/15-32-04-02/42936423 від 18.05.2020 року за результатами документальної позапланової перевірки ТОВ «ІНТЕКО ТРАНС»;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 09.06.2020 року №0000890402, №0000900402;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області внести в Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодження суми бюджетного відшкодування ТОВ «ІНТЕКО ТРАНС» у розмірі 39412453 грн.

Ухвалою суду від 02.10.2020 року позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позову.

Судом роз`яснено, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду уточненої позовної заяви (з копією для відповідача).

06.10.2020 року (вх.№41318/20) від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків разом із уточненим позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕКО ТРАНС» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії службових осіб Головного управління ДПС в Одеській області, які полягають у складенні акту №413/15-32-04-02/42936423 від 18.05.2020 року за результатами документальної позапланової перевірки ТОВ «ІНТЕКО ТРАНС»;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 09.06.2020 року №0000890402, №0000900402;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області внести в Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодження суми бюджетного відшкодування ТОВ «ІНТЕКО ТРАНС» у розмірі 39412453 грн.

Ухвалою суду від 13.10.2020 року судом прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕКО ТРАНС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень, зобов`язання вчинити певні дії та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.10.2020 року судом продовжено строк підготовчого провадження у справі № 420/9587/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕКО ТРАНС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень, зобов`язання вчинити певні дії на тридцять днів та відкладено підготовче засідання в даній адміністративній справі.

02.11.2020 року (вх.№45994/20) від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву разом із додатками згідно переліку, який у ньому викладено.

18.12.2020 року (вх.№ЕП/25007/20) засобами електронного зв`язку та 21.12.2020 року (вх.№54517/20) нарочно від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи письмових доказів разом із додатками згідно переліку, який у ньому викладено.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, у підготовчому судовому засіданні 23.12.2020 року, суд вирішив проводити подальший розгляд процесуальних питань в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вирішуючи питання про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду справи, суд враховує, що по вказаній справі в межах підготовчого провадження з`ясовано усі питання, визначені як частиною другою статті 173 КАС України, так і частиною другою статті 180 КАС України, а отже справа підготовлена для розгляду справи по суті.

При вирішенні питання про призначення справи до розгляду по суті суд зважає на ту обставину, що з 21 жовтня 2020 року в Одеському окружному адміністративному суді на період запровадження в Україні карантинних заходів припинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу, рівно як і обмежено допуск осіб до будівлі суду.

Отже, розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю учасників справи наразі є об`єктивно неможливим. В той же час, суд враховує, що явка учасників справи до суду обов`язковою не визнавалася, при цьому згідно частини першої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті. Також суд враховує, що учасники справи у відповідності до положень статті 159 КАС України виклали свої вимоги, заперечення, доводи та міркування у заявах по суті справи, потреба у допиту свідка чи експерта відсутня.

При цьому суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання.

Суд вважає, що у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи. До того ж, бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які можуть бути висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Таким чином, у зв`язку із погіршенням епідемічної ситуації, збільшенням кількості хворих на COVID-19 та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22 липня 2020 року № 641 зі змінами, а також з урахуванням того, що з 21 жовтня 2020 року в Одеському окружному адміністративному суді на період запровадження в Україні карантинних заходів припинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу та обмежено допуск осіб до будівлі суду, враховуючи, що згідно частини першої статті 192 КАС України суд вирішує спір на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, суд вважає за можливе призначити розгляд справи по суті в порядку письмового провадження, що буде сприяти виконанню завдань адміністративного судочинства, визначених частиною першою статті 2 КАС України, щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту порушених прав.

При цьому суд зазначає, що відповідно до п.3 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, надавати пояснення суду.

Тобто, у разі необхідності, учасники справи мають право викласти свої пояснення суду у письмовому вигляді, які будуть враховані судом при прийнятті рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.183, 241, 248, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву, який надійшов до суду 02.11.2020 року за вх.№45994/20 разом із додатками.

Клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області - задовольнити.

Долучити до матеріалів справи документи, які надані до суду разом із клопотанням Головного управління ДПС в Одеській області, яке надійшло до суду 18.12.2020 року за вх.№ЕП/25007/20 засобами електронного зв`язку та 21.12.2020 року за вх.№54517/20 нарочно.

Закрити підготовче провадження по справі № 420/9587/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕКО ТРАНС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень, зобов`язання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду по суті в порядку письмового провадження на 19 січня 2021 року.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Корой С.М.