Ухвала суду № 93786066, 22.12.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7601/19

УХВАЛА

22 грудня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши у порядку загального позовного провадження у письмовому провадженні звіт Головного управління Держгеокадастру в Одеській області щодо виконання рішення суду від 08 листопада 2020 року по справі №420/7601/19 та заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року, яке набрало законної сили 21 жовтня 2020 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 02.01.2020 року №15-21/13-20-СГ. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру в Одеській області затвердити ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення індивідуального садівництва з кадастровим номером 5123755800:01:002:3686 площею 0,0883 га., яка розташована на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1,00 грн. В іншій частині позовних вимог – відмовлено.

03 листопада 2020 року ухвалою суду заяву позивача – задоволено. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру в Одеській області у 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення від 08.07.2020 року по справі №420/7601/19.

Ухвалою суду від 16 листопада 2020 року встановлено Головному управлінню Держгеокадастру в Одеській області новий строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року по справі №420/7601/19 та зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали звіт про його виконання з доказами на його підтвердження.

24 листопада 2020 року до суду від ОСОБА_1 за вх. №49904/20 надійшла заява про накладення штрафу.

Ухвалою від 02 грудня 2020 року призначено розгляд заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу у письмовому провадженні на 22 грудня 2020 року.

16 грудня 2020 року до суду від відповідача за вх. №53804/20 надійшов звіт про виконання рішення суду із засвідченою копією наказу від 15 грудня 2020 року №15-17832/3-20-СГ «Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та наданні у власність земельної ділянки», яким позивачу відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення індивідуального садівництва з кадастровим номером 5123755800:01:002:3686 площею 0,0883 га., яка розташована на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області з тих підстав, що: порушено частину 9 статті 118 Земельного кодексу України, а саме подано копію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; порушено вимоги законодавства у сфері надання адміністративних послуг, а саме клопотання подано безпосередньо до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.

Розглядаючи вищевказані заяву та звіт, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України.

Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях по справах «Іммобільяре Саффі проти Італії», «Горнсбі проти Греції», «Жовнер проти України», «Бурдов проти Росії», «Ясіун`єне проти Литви», «Руйану проти Румунії» наголошує на тому, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що адміністративні органи є складовою держави, яка керується принципом верховенства права, а відтак інтереси цих органів збігаються з необхідністю належного здійснення правосуддя. Якщо адміністративні органи відмовляються або неспроможні виконати рішення суду, чи навіть зволікають з його виконанням, то гарантії, надані статтею 6 стороні на судовому етапі, втрачають свою мету.

Відповідно до ч.ч.2,4 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

З огляду на це, посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права на судовий захист.

Невиконання рішення суду на протязі тривалого часу є порушенням права на справедливий судовий розгляд, що є порушенням Конвенції по правам людини.

Дослідивши поданий відповідачем звіт про виконання рішення суду у даній справі суд доходить висновку, що Головне управління Держгеокадастру в Одеській області рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року, яке набрало законної сили 21 жовтня 2020 року у справі №420/7601/19, не виконано.

Вказаним рішенням суду чітко та без можливості подвійного трактування зобов`язано Головне управління Держгеокадастру в Одеській області затвердити ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення індивідуального садівництва з кадастровим номером 5123755800:01:002:3686.

При цьому судом у вказаному рішенні встановлено, що: « ОСОБА_1 01.08.2019 року направив до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області засобами поштового зв`язку заяву від 31.07.2019 року, яка зареєстрована у відповідача 05.08.2019 року за вхідним №Д-9582/0/36-19, в якій просив затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передати безоплатно у власність в межах норм безкоштовної приватизації земельну ділянку площею 0,0883 га. для індивідуального садівництва на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області (за межами населеного пункту) за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення, а саме земельної ділянки з кадастровим номером 5123755800:01:002:3686 (т.1 а.с.108-109, т.2 а.с.42).

До вказаної заяви згідно опису поштового відправлення (т.1 а.с.110) було додано наступні документи:

- примірник проекту землеустрою на 101 аркуші (т.1 а.с.91-94);

…Не погоджуючись з вказаною відповіддю Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, позивачем 11.12.2019 року було подано через центр надання адміністративних послуг Світловодської райдержадміністрації Кіровоградської області заяву про затвердження проекту землеустрою (т.1 а.с.152-154), до якої було додано наступні документи: повний примірник проекту землеустрою…».

Суд зазначає що наказ Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 15.12.2020 року №15-17832/3-20-СГ «Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та наданні у власність земельної ділянки» не є доказом виконання такого рішення суду, оскільки містить рішення суб`єкта владних повноважень, протилежне тому, яке Одеським окружним адміністративним судом його зобов`язано прийняти.

Таким чином, суд вважає за доцільне у прийнятті звіту Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (вх. №53804/20) щодо виконання рішення суду від 14 08 листопада 2020 року по справі №420/7601/19 відмовити у зв`язку з відсутністю доказів виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду.

При цьому суд зазначає, що відповідачем вже вдруге прийнято накази, які за змістом є протилежними рішенню Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року по справі №420/7601/19.

Порядок правового регулювання накладення штрафу за невиконання судового рішення визначений законодавчими положеннями статті 382 КАС України.

Так, згідно з ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.382 КАС України).

Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду.

Суд вважає достатніми підстави для накладення штрафу на керівника відповідача - суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, оскільки ним не виконано рішення, яке набрало законної сили.

Штраф за невиконання постанови суду, накладається на керівника суб`єкта владних повноважень незалежного від того чи залучався такий керівник, як відповідач при прийнятті відповідної постанови (постанова Верховного Суду від 18 липня 2019 року у справі № 813/213/17).

Приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року – 2102,00 грн.

Визначаючи розмір штрафу, суд дійшов висновку про необхідність його застосування у мінімальному розмірі, тобто, на рівні двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки такий розмір буде достатнім для відповідача, та спонукатиме його виконати рішення суду.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю доказів виконання відповідачем у встановлений судом строк рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 по справі №420/7601/19, належить стягнути на користь ОСОБА_1 21020,00 грн., іншу половину штрафу в розмірі 21020,00 грн. - в дохід Державного бюджету України.

При цьому щодо посилань відповідача на відсутність у нього оригіналу проекту землеустрою суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України передбачено можливість згідно статті 378, подати стороною до суду заяву про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Враховуючи те, що рішення у даній справі залишається невиконаним відповідачем і зважаючи на відсутність належних доказів того, що відповідачем вживаються заходи для виконання рішення суду по справі №420/7601/19, суд вважає за необхідне встановити Головному управлінню Держгеокадастру в Одеській області новий строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року по справі №420/7601/19 та зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали звіт про його виконання з доказами на його підтвердження.

Відповідно до ч.6 ст.382 КАС України ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256, 374, 382, 383 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті звіту Головного управління Держгеокадастру в Одеській області щодо виконання рішення суду від 08 липня 2020 по справі №420/7601/19 – відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу – задовольнити.

Встановити Головному управлінню Держгеокадастру в Одеській області новий строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року по справі №420/7601/19 та зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду у 30-денний строк з моменту отримання копії ухвали звіт про його виконання з доказами на його підтвердження.

Накласти на начальника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи (перебування) - вул. Канатна, буд.83, м.Одеса, 65107) штраф в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 42040,00 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 половину штрафу у розмірі 21020,00 грн.

Стягнути на користь Державного бюджету України половину штрафу у розмірі 21020,00 грн.

Попередити керівника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про те, що відповідно до ч. 7 ст.382 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три місяці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вовченко O.A.