Ухвала суду № 93785657, 23.12.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/1063/20Р

У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

23 грудня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Залізничного відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання неправомірною відмову, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2020 року позивач звернувся з вищевказаним позовом.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31.03.2020 року позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Залізничного відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні житлової субсидії з 01.10.2019 року;

- зобов`язано Залізничний відділ соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.10.2019 року про призначення житлової субсидії, з урахуванням наданої у рішенні правової оцінки суду щодо підстав визнання протиправними дій Залізничного відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради;

- у задоволенні решти позовних вимог – відмовлено.

15.12.2020 року від представника відповідача надійшла заява про роз`яснення судового рішення, зокрема, просить роз`яснити чи вважаються дії Залізничного відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про повторний розгляд заяви та прийняття рішення про передачу заяви ОСОБА_1 про надання житлової субсидії від 15.10.2019 року та додатків до неї на розгляд комісії з питань призначення субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, надання компенсації особам, які мають право на безоплатне отримання вугілля на побутові потреби, але проживають у будинках з центральним опаленням, та включення до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, надання грошової допомоги постраждалим особам чи особам, які переміщуються, утвореної при Залізничній районній адміністрації м.Львова, відповідно до п.п.15, 60 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року №848 – виконанням судового рішення з урахуванням правової оцінки суду.

Вирішуючи заяву, суд враховує наступне.

Згідно з приписами ч.ч.1-4 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За змістом наведеної правової норми необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Однак з аналізу заяви про роз`яснення судового рішення неможливо встановити в чому саме полягає його нечіткість та що викликає труднощі у розумінні його змісту. Фактично, представник відповідача просить суд втрутитись у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень – Залізничного відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради.

Втім, ухвалюючи рішення, судом враховано положення ч.4 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

З огляду на викладене та враховуючи приписи ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить висновку, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.03.2020 року є чітким і зрозумілим, в тому числі його резолютивна частина, жодних суперечливих або невизначених положень, які були б незрозумілими та викликали труднощі під час його виконання, рішення суду не містить.

Окрім того, суд враховує, що у заяві про роз`яснення судового рішення від 15.12.2020 року представник відповідача просить роз`яснити не зміст цього рішення, а порядок та спосіб його виконання. Проте процесуальним законом передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не порядку його виконання.

Враховуючи, що порушені заявником питання стосуються роз`яснення порядку виконання рішення суду, то до них не може бути застосовано механізм, визначений у ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.243, 248, 250, 254, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення від 31.03.2020 року у справі №380/1063/20 – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.