Ухвала суду № 93785571, 24.12.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

24 грудня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/4152/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом адвоката Мови Валерія Івановича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ритм» до Головного управління Держпраці у Луганській області про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 26 жовтня 2020 року надійшла позовна заява адвоката Мови Валерія Івановича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ритм» (далі - позивач) до Головного управління Держпраці у Луганській області (далі - відповідач), в якій позивачем заявлено вимоги про визнання протиправними та скасування постанов відповідача про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та занятість населення від 12 жовтня 2020 року № ЛГ20277/482/АВ/П/ТД-ФС на суму 350000,00 грн та від 12 жовтня 2020 року № ЛГ20277/482/АВ/П/ТД/ІД-ФС на суму 5000,00 грн.

Ухвалою від 16 листопада 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі (арк. спр. 55-56).

Від Головного управління Держпраці у Луганській області 01 грудня 2020 року надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог (арк. спр. 103-107).

Представником позивача 07 грудня 2020 року подано відповідь на відзив (арк. спр. 122).

Відповідач правом подати відзив на позовну заяву не скористався.

З заяв по суті справи судом встановлено, що позивач підтримує позовні вимоги, а відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, примирення між сторонами не можливе.

Також від представника позивача надійшло клопотання про виклик як свідків: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (арк. спр. 141).

В обґрунтування клопотання вказано, що всі зазначені особи можуть підтвердити, що цивільно-правові договори складалися в їх інтересах та за їх проханням.

Вирішуючи клопотання про виклик свідків, суд виходить з такого.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі (частина перша статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частинами першою, другою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно зі статтею 74 Кодексу адміністративного судочинства України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини першої статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Частинами першою-третьою статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання у справі.

Дослідженням поданого представником позивача клопотання встановлено, що представник позивача наполягає на допиті вказаних осіб як свідків у зв`язку з тим, що вони можуть повідомити обставини щодо укладення з ними цивільно-правових договорів.

Проте, суд зазначає, що показаннями свідка мають бути фактичні обставини про відомі йому факти, але не його пояснення щодо оформлення письмового документа, змісту якого відповідачем надано оцінку та зроблено висновки щодо порушення позивачем трудового законодавства, які стали підставою для винесення відповідачем постанов про накладення на позивача штрафу.

При цьому представник позивача також не наводить обґрунтованих тверджень, що обставини, які можуть повідомити вказані особи, відрізняються від змісту укладених з ними письмових договорів.

Суд також враховує, що вказаних осіб під час інспекційного відвідування позивача відповідач не опитував, у зв`язку з чим у суду відсутній обов`язок перевірити достовірність таких пояснень.

Таким чином, суд вважає, що клопотання про виклик свідка є необґрунтованим та безпідставним, а тому задоволенню не підлягає.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, визначене статтею 173 Кодексу адміністративного судочинства України, та вчинено дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180, 183, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про виклик свідків.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 січня 2021 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, будинок 18.

Справа розглядатиметься суддею Пляшковою К.О. одноособово.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова