Ухвала суду № 93785540, 24.12.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 грудня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3417/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження (без виклику сторін) заяву представника позивача Заботіна Віталія Вікторовича про визнання протиправною бездіяльності в порядку статті 383 КАС України у справі № 360/3417/19 за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача Заботіна Віталія Вікторовича про визнання протиправною бездіяльності в порядку статті 383 КАС України та встановлення судового контролю в порядку статті 382 КАС України, в якій заявник просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, що полягає у невиконанні рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року у справі № 360/3417/19.

- зобов`язати Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме невиконанню рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року у справі № 360/3417/19 про зобов`язання Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату раніше призначеної пенсії з виплатою усієї заборгованості по пенсії, що виникла за період її несплати, починаючи з 01 травня 2018 року;

- зобов`язати Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області протягом тридцяти календарних днів з дня отримання окремої ухвали надати відповідь до Луганського окружного адміністративного суду про вжиті заходи щодо відновлення виплати ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії з 01 травня 2018 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду у вказаній справі визнано протиправною бездіяльність Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо зупинення нарахування і виплату ОСОБА_1 пенсії з 01 травня 2018 року та зобов`язано Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату раніше призначеної пенсії з виплатою усієї заборгованості по пенсії, що виникла за період її несплати, починаючи з 01 травня 2018 року. Рішення набрало законної сили 19.09.2019. Виконавчий лист пред`явлено до примусового виконання 05.10.2020, у зв`язку з чим відкрито виконавче провадження № 63202404. Наразі виконавче провадження відкрите. 24.11.2020 ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2 про те, що щомісячна пенсія на його банківський рахунок, відкритий у АТ «Ощадбанк», не надійшла, оскільки він не отримав смс-інформування про зарахування на його банківський рахунок пенсії. Зателефонувавши на гарячу лінію АТ «Ощадбанк» ( НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 підтвердили факт ненадходження на його рахунок пенсії.

02.12.2020 представник позивача направив адвокатський запит на офіційну електронну адресу Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо надання інформації щодо стану виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, надати інформацію щодо поновлення виплат щомісячної пенсії ОСОБА_1 та зазначити дату здійснення такої виплати, надати інформацію щодо виплати усієї суми пенсійної заборгованості ОСОБА_1 , що виникла за період її несплати.

Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області повідомило, що останнє прийняло рішення про відновлення нарахування виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2018. Однак подальша виплата пенсії ОСОБА_1 можлива при особистому зверненні до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області. Виплату пенсії заблоковано з 01.10.2019.

Тобто, незважаючи на рішення Луганського окружного адміністративного суду та відкрите виконавче провадження, Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області не виплачує ОСОБА_1 пенсію з 01 травня 2018року по теперішній час.

На думку представника позивача, рішення Луганського окружного адміністративного суду справі № 360/3417/19 залишається невиконаним як в частині поновлення виплати щомісячної пенсії, так і в частині виплати пенсійної заборгованості.

Представник позивача також просить поновити строк звернення до суду, оскільки 04.12.2020 на адресу Луганського окружного адміністративного суду представником заявника направлено заяву про визнання бездіяльності протиправною, в порядку статті 383 КАС України, та встановлення судового контролю, в порядку статті 382 КАС України.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 вищевказану заяву повернуто заявнику без розгляду та роз`яснено право повторного звернення до суду.

10.12.2020 на офіційну електронну адресу представника заявника в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі надійшла вищенаведена ухвала.

Тому днем первісного подання заяви в порядку статті 383 КАС України до Луганського окружного адміністративного суду є 04.12.2020, тобто така заява була подана в рамках процесуального строку, передбаченого частиною четвертою статті 383 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду (частина четверта статті 383 КАС України).

Згідно з частиною п`ятою статті 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача щодо невиконання рішення суду та встановлення судового контролю без повідомлення учасників справи.

Щодо клопотання заявника про поновлення процесуального строку суд зазначає таке.

Судом встановлено, що 04.12.2020 на адресу Луганського окружного адміністративного суду представником заявника направлено заяву про визнання бездіяльності протиправною, в порядку ст. 383 КАС України, та встановлення судового контролю, в порядку статті 382 КАС України, яка ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 повернута заявнику без розгляду та роз`яснено право повторного звернення до суду.

Вказану ухвалу заявником було отримано 12.12.2020, що підтверджується витягом з веб-сайту Електронний суд.

З даною заявою до суду представник позивача звернувся 17.12.2020, що підтверджується накладною «Укрпошта Експрес», тобто в межах десятиденного строку, після отримання ухвали суду від 12.12.2020 про повернення заяви без розгляду.

В даному випадку, зважаючи на доводи позивача, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та з метою запобігання порушенню права позивача на судовий захист вважає за необхідне поновити строк звернення до суду.

Вирішуючи заяву по суті, суд виходить з такого.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 по справі № 360/3417/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визначено протиправним та скасовано розпорядження Кремінського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 24.05.2018 про призупинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 травня 2018 року. Зобов`язано Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області (93009, Луганська область, м.Рубіжне, вул.Студентська, буд.35А, код ЄДРПОУ 41245565) поновити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) нарахування та виплату раніше призначеної пенсії з виплатою усієї заборгованості по пенсії, що виникла за період її несплати, починаючи з 01 травня 2018 року (арк. спр. 142-145).

Відповідно до даних КП ДСС 19.09.2019 рішення у справі № 360/3417/19 набрало законної сили.

У листі Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 07.12.2020 № 1241-22-8/8418 на адвокатський запит представника позивача надана відповідь щодо виконання рішення суду та зазначено, що рішення управління від 23.08.2019 № 452 про відновлення нарахування та виплати пенсії за віком з 01.05.2018 в межах суми стягнення за один місяць з 01.05.2018 по 31.05.2018 направлено ОСОБА_1 за місцем його фактичного проживання/перебування (за довідкою внутрішньо переміщеної особи) листом від 27.08.2019 № 2256/03.2-31К. 20.09.2019 рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 у справі № 360/3417/19 набрало законної сили. Управлінням прийнято рішенням від 24.09.2019 № 480 про відновлення нарахування виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2018. Рішення управління від 24.09.2019 № 480 направлено ОСОБА_1 за місцем його фактичного проживання/перебування (за довідкою внутрішньо переміщеної особи) листом від 25.09.2019 № 2577/03.2-31К. На підставі листа Головного управління Пенсійного фонду України від 26.09.2019 № 14438/02-02 щодо виплати пенсії за рішенням суду в подальшому можливо після особистого звернення пенсіонера, оскільки за даними інтегрованої міжвідомчої Інформаційно - телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон останнім записом є «виїзд» 2016-2018 рік, тому виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2019 заблоковано (арк. спр. 122-123).

Таким чином, на виконання рішення суду від 19.08.2019 по справі № 360/3417/19 Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області прийняло рішення від 23.08.2019 № 452 про відновлення ОСОБА_1 нарахування та виплати пенсії за віком з 01.05.2018 в межах суми стягнення за один місяць з 01.05.2018 по 31.05.2018 та рішення від 24.09.2019 № 480 про відновлення нарахування виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2018.

Рішення щодо не виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2019 на підставі даних інтегрованої міжвідомчої Інформаційно - телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон останнім записом є «виїзд» 2016-2018 рік, є окремим рішенням суб`єкта владних повноважень, тобто, не є безпосереднім невиконанням самого судового рішення, а є окремим об`єктом для оскарження в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з частиною шостою статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Частинами першою, другою, четвертою статті 249 КАС України визначено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Отже, за результатом розгляду заяви представника заявника в порядку статті 383 КАС України, судом не встановлено обставин, що свідчили б про наявність протиправних дій, рішень, а також бездіяльності відповідача Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо виконання рішення у справі № 360/3417/19 суду та порушення ним прав, свобод, інтересів позивача.

За відсутності обставин протиправної бездіяльності відповідача щодо виконання рішення суду по справі № 360/3417/19, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог заявника та постановлення окремої ухвали.

Керуючись статтями 248, 249, 256, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Заботіна Віталія Вікторовича про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити ОСОБА_2 строк звернення до адміністративного суду із заявою про визнання бездіяльності протиправною в порядку, визначеному статтею 383 КАС України, в адміністративній справі № 360/3417/19.

Заяву представника позивача Заботіна Віталія Вікторовича про визнання протиправною бездіяльності та встановлення судового контролю в порядку статті 382 КАС України у справі № 360/3417/19 за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Борзаниця