Рішення № 93785519, 23.12.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

23 грудня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3831/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач, ОСОБА_1 ) до Луганської обласної прокуратури (далі – відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії та бездіяльність Луганської обласної прокуратури щодо надання ОСОБА_1 завідомо недостовірної інформації та ненадання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за запитом від 27.09.2020;

- зобов`язати Луганську обласну прокуратуру надати ОСОБА_1 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013030110000309;

- стягнути на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України моральну шкоду у сумі 10000,00 грн, спричинену протиправними діями та бездіяльністю Луганської обласної прокуратури з надання завідомо недостовірної інформації та ненадання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за запитом від 27.09.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 27.09.2020 позивач звернулась до відповідача з запитом про надання публічної інформації, у якому просила: надати вичерпну інформацію про внесення або не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо обвинувачення або повідомлення про підозру ОСОБА_1 за частиною першою статті 255, частиною четвертою статті 190, частиною другою статті 367, частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України; якщо зазначені вище відомості внесені, надати відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а якщо такі відомості не внесені, то надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013030110000309.

За змістом отриманої позивачем відповіді заступника керівника прокуратури від 02 жовтня 2020 року № 27-221вих-20, матеріали кримінальних проваджень за статтями 205, 358, 190, 366 Кримінального кодексу України виділені з кримінального провадження № 12013030110000309 в окреме провадження, якому 28 травня 2014 року присвоєно № 12014130000000129, і витяг з якого надати немає можливості з причини звільнення працівників, які ці відомості вносили.

Водночас, як це можна встановити з інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень (реєстраційний № рішення 52885225), кримінальне провадження № 12014130000000129 зареєстроване 30 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 345 Кримінального кодексу України і стосується інших осіб.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013030110000309 позивачу не наданий.

З посиланням на положення статті 56 Конституцій України, статей 10, 23, 24 Закону України «Про доступ до публічної інформації», Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298, позивач вважає протиправними дії та бездіяльність відповідача, внаслідок чого позовні вимоги просить задовольнити.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без руху (арк. спр. 9-10).

Ухвалою суду від 09 листопада 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (арк. спр. 17-18).

Ухвалою суду від 21 грудня 2020 року заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову повернуто (арк. спр. 43).

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву 27.11.2020, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог з огляду на таке (арк. спр. 24-26).

Рішенням Ленінського районного суду міста Луганськ від 16.08.2013, залишеним без змін рішенням апеляційного суду Луганської області від 22.10.2013, повернуто на додаткове розслідування кримінальну справу, у якій ОСОБА_2 мала статус підсудної за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України. У зв`язку з чим, відповідні відомості 18.11.2013 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 12013030110000309. У зв`язку із захопленням адміністративних будівель прокуратури Луганської області та ГУМВС в Луганській області у місті Луганськ незаконними збройними формуваннями, документи та матеріали зазначеного кримінального провадження у працівників ГУНП в Луганській області та Луганської обласної прокуратури відсутні. Відповідно до відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2014 матеріали кримінальних проваджень за ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, виділені з кримінального провадження № 12013030110000309 в окремі провадження, які об`єднано з кримінальним провадженням № 12014130000000129.

В Єдиному реєстрі досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 12014130000000129 обліковано відомості про пред`явлення ОСОБА_1 обвинувачення за ч. 1 ст. 205 КК України. У подальшому обвинувальний акт у з вказаному кримінальному провадженні 30.05.2014 направлено до Ленінського районного суду міста Луганськ для розгляду по суті. Витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 12014130000000129 ОСОБА_1 не надано, оскільки прокурори, які вносили відомості до ЄРДР та направляли обвинувальний акт до суду, звільнені з органів прокуратури.

Відповідач зазначив, що підстави для надання ОСОБА_1 будь-яких документів у кримінальному провадженні № 12013030110000309 від 18.11.2013 при розгляду її запиту про надання публічної інформації від 27.09.2020 відсутні. Запитувана інформація містить таємницю досудового розслідування, у зв`язку з чим, відповідно до статті 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації», є таємною. Крім того, Закон України «Про доступ до публічної інформації», гарантуючи доступ до публічної інформації, не може слугувати альтернативним способом отримати інформацію, режим доступу до якої є предметом спеціального правового регулювання. Правовідносини, пов`язані з досудовим розслідуванням, регулює Кримінальний процесуальний кодекс України, тож отримувати доступ до інформації, яка здобута чи створюється в рамках досудового розслідування, необхідно з дотриманням вимог спеціального для цих правовідносин законодавства.

В той же час, витяг з кримінального провадження № 12013030110000309 від 18.11.2013 спрямовано ОСОБА_1 27.10.2020 за результатами розгляду її звернення. Таким чином, на теперішній час відсутні підстави для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання Луганську обласну прокуратуру надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013030110000309.

Враховуючи вищезазначене, просить відмовити повністю позивачу у задоволенні позовних вимог.

18.12.2020 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач заперечив проти доводів відповідача, викладених у відзиві (арк. спр. 40).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд встановив таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 , що підтверджується паспортом НОМЕР_2 , довідкою від 20.06.2017 № 0000244063 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (арк. спр. 12-15).

Позивач звернулася із запитом від 27 вересня 2020 року до прокуратури Луганської області, в якому з посиланням на Закон України «Про доступ до публічної інформації» просила надати:

1. Вичерпну інформацію про внесення або невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо обвинувачення, або повідомлення про підозру ОСОБА_1 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.190, ч.1 ст.205 КК України;

2. Якщо зазначені відомості внесені, надати відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, якщо такі відомості не внесені, надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013030110000309 (арк.спр.5).

Листом від 02.10.2020 № 27-221вих-20 Луганської обласною прокуратурою повідомлено позивача, що за даними Єдиного реєстру досудових розслідувань СУ ГУМВС України 18.11.2013 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12013030110000309. В подальшому, 28.05.2014, матеріали кримінальних проваджень за ч.1 ст.205, ч.3 ст.27, ч.2 ст.205, ч.1 ст.358, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.1 ст.366 КК України виділені з кримінального провадження №12013030110000309 в окреме провадження №12014130000000129. В Єдиному реєстрі досудових розслідувань обліковані дані про пред`явлення ОСОБА_1 14.12.2006 обвинувачення за ч.1 ст.205 КК України; направлення 30.05.2014 обвинувального акта за ч.1 ст.205 КК України до Ленінського районного суду міста Луганська. Технічна можливість надати витяг у кримінальному провадженні №12014130000000129 відсутня, оскільки прокурори, які вносили відомості до ЄРДР та направляли обвинувальний акт до суду, з органів прокуратури звільнені (арк. спр. 6).

Вважаючи дії та бездіяльність відповідача протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Законом України “Про доступ до публічної інформації” від 13.01.2011 № 2939-VI зі змінами станом на дату виникнення спірних правовідносин (далі – Закон № 2939-VI) та Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затверджений Наказом Генерального прокурора 30.06.2020 № 298 (далі – Положення про ЄРДР).

Відповідно до статті 1 Закону № 2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

За загальним правилом, публічна інформація, є відкритою. Виняток становить інформація з обмеженим доступом, яка поділяється на конфіденційну, таємну та службову інформацію.

Визначальним для публічної інформації є те, що вона заздалегідь зафіксована будь-якими засобами та на будь-яких носіях та знаходилась у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації.

У відповідності до частини першої статті 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації», доступ до інформації забезпечується, зокрема, шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Нормами статті 6 Закону № 2939-VI визначено критерії обмеження доступу до публічної інформації. Згідно частини другої цієї статті, обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Таким чином, доступ до інформації може бути обмежено лише за умови додержання сукупності всіх трьох зазначених підстав, які в розглянутому спорі відсутні.

Відповідно до частини першої статті 13 Закону № 2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків;

4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом (частина четверта статті 13 Закону № 2939-VI).

Згідно з пунктом 6 статті 14 Закону № 2939-VI розпорядник інформації зобов`язаний, зокрема, надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також, у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Відповідно до статті 19 Закону № 2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

Відповідно до статті 23 Закону № 2939-VI рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію, відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Аналіз визначення та переліку розпорядників публічної інформації, закріпленого у статті 13 Закону № 2939-VI, свідчить, що публічною інформацією є відображена або задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях, у тому числі інформація, пов`язана з виконанням особами делегованих повноважень суб`єктів владних повноважень, згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг.

Відповідно до пунктів 1-3 розділу 1 Положення про ЄРДР це Положення визначає порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - Реєстр), а також надання відомостей з нього.

Реєстр - створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюються збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 2 цього розділу, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким врегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом.

Реєстр утворений та ведеться відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) з метою забезпечення:

реєстрації кримінальних правопорушень (проваджень) та обліку прийнятих під час досудового розслідування рішень, осіб, які їх учинили, та результатів судового провадження;

оперативного контролю за додержанням законів під час проведення досудового розслідування;

аналізу стану та структури кримінальних правопорушень, вчинених у державі;

інформаційно-аналітичного забезпечення правоохоронних органів.

Реєстраторами Реєстру (далі - Реєстратор) є:

прокурори, у тому числі керівники органів прокуратури;

керівники органів досудового розслідування;

керівники органів дізнання;

слідчі органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (далі - Національне бюро), уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень;

дізнавачі підрозділів дізнання органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань, а також уповноважені особи інших підрозділів зазначених органів, уповноважені в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків (далі - уповноважені особи інших підрозділів) (пункт 8 розділ 1 Положення про ЄРДР).

Відповідно до пункту 1 розділу 2 Положення про ЄРДР до Реєстру вносяться відомості про:

час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

передачу матеріалів та відомостей іншому органу досудового розслідування, дізнання або за місцем проведення досудового розслідування (частина п`ята статті 36, частина сьома статті 214, статті 216, 218, пункт 4 частини другої статті 301 КПК України);

прізвище, ім`я, по батькові керівника органу прокуратури, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, детектива, керівника органу дізнання, дізнавача (уповноваженої особи інших підрозділів), який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове розслідування та/або здійснює досудове розслідування чи процесуальне керівництво;

дату та час затримання особи (звільнення);

обрання, зміну та скасування запобіжного заходу (статті 176-178, 200, 202, 299, 492, 493, 508 КПК України);

час та дату повідомлення про підозру, зміну, скасування повідомлення про підозру, особу, яку повідомлено про підозру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (частина четверта статті 278, стаття 279, частина перша статті 298-4, частина друга статті 307 КПК України);

час та дату складання повідомлення про підозру, особу, стосовно якої складено повідомлення про підозру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність у разі неможливості повідомлення такій особі про підозру з об`єктивних причин (стаття 277, частина перша статті 298-4 КПК України);

юридичну особу, щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру (частина восьма статті 214 КПК України, стаття 96-3 КК України);

дату та підставу здійснення (скасування) спеціального досудового розслідування (частина шоста статті 297-4 КПК України);

зупинення та відновлення досудового розслідування (частина четверта статті 280, частина друга статті 281, частина третя статті 282, частина третя статті 298-5 КПК України);

оголошення розшуку підозрюваного (стаття 281 КПК України);

об`єднання та виділення матеріалів досудових розслідувань (стаття 217 КПК України);

продовження строків тримання під вартою та досудового розслідування (статті 197, 199, 219, 294, частина перша статті 298-5 КПК України);

встановлені, відшкодовані матеріальні збитки, суми пред`явлених позовів у кримінальному провадженні, вартість арештованого майна;

закінчення досудового розслідування (частина третя статті 283, стаття 301 КПК України);

інші відомості, передбачені в електронних картках.

За приписами пунктів 1-5 розділу 4 Положення про ЄРДР відомості з Реєстру надаються у вигляді витягу в порядку, встановленому КПК України, за формою згідно з додатком 6 до цього Положення.

Витяг з Реєстру - згенерований програмними засобами ведення Реєстру документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними у пункті 3 цієї глави параметрами, які є актуальними на момент його формування.

До витягу з Реєстру включається інформація про:

номер та дату реєстрації кримінального провадження (виділення матеріалів досудового розслідування);

дату надходження заяви, повідомлення та дату і час внесення відомостей про заяву, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Реєстру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, наслідок розслідування кримінального правопорушення;

прізвище, ім`я, по батькові потерпілого, заявника (найменування юридичної особи та ідентифікаційний код Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР));

короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

прізвище, ім`я, по батькові та дату народження особи, якій повідомлено про підозру, наслідки розслідування щодо особи та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування щодо неї;

найменування, код ЄДР, юридичну адресу, розрахунковий рахунок, місце та дату державної реєстрації юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, а також анкетні дані її представника;

орган досудового розслідування;

прізвище, ім`я, по батькові слідчого (слідчих) органів досудового розслідування, дізнавача (дізнавачів) органів дізнання, уповноваженої особи (осіб) іншого підрозділу, працівника (працівників) підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного бюро, які здійснюють досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який (які) здійснює(ють) процесуальне керівництво.

Реєстратори самостійно формують (отримують) витяг з Реєстру в межах унесеної інформації та посвідчують його своїм підписом.

Надання витягу з Реєстру на всіх стадіях кримінального провадження, а також копії інформації, яка міститься у Реєстрі, у конкретному кримінальному провадженні до закінчення досудового розслідування здійснюється Реєстраторами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування та нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у ньому.

З матеріалів справи вбачається, що запитувана позивачем інформація міститься в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, розпорядником якої є відповідач у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 згідно із запитом від 27 вересня 2020 року (пункт 1 запиту) просила надати вичерпну інформацію про внесення або невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо її обвинувачення, або повідомлення про підозру ОСОБА_1 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.190, ч.1 ст.205 КК України; надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013030110000309 (арк. спр. 5).

Листом від 02.10.2020 № 27-221вих-20 Луганської обласною прокуратурою надано відповідь щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12013030110000309, виділення в окреме провадження кримінального провадження за № 12014130000000129, пред`явлення ОСОБА_1 14.12.2006 обвинувачення за ч.1 ст.205 КК України у кримінальному провадженні № 12014130000000129 (арк. спр. 6).

Дослідженням відповіді Луганської обласної прокуратури від 02.10.2020 № 27-221вих-20 судом встановлено, що відповідачем надана загальна інформація за наявними кримінальними провадженнями № 12013030110000309 та № 12014130000000129, зазначені відомості щодо статусу позивача та пред`явлення обвинувачення позивачу у кримінальному провадженні № 12014130000000129 та скерування обвинувального акту до суду.

Відповідь відповідача від 02.10.2020 № 27-221вих-20 не містить інформації стосовно статусу позивача у кримінальному провадженні № 12013030110000309, про отримання витягу з якого позивач просив у п.2 запиту від 29.09.2020, що свідчить про те, що відповідачем надана запитувана інформація не у повному обсязі згідно з пунктом 1 запиту позивача.

Крім того, з запиту позивача від 29.09.2020 вбачається, що позивач просив надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013030110000309, однак відповідачем у листі від 27.10.2020 № 09/3-8156-20 зазначено про неможливість надання витягу по кримінальному провадженню № 12014130000000129.

Вказане свідчить про допущення відповідачем протиправної бездіяльності щодо ненадання інформації в повному обсязі та ненадання витягу за № 12013030110000309 за його запитом від 29.09.2020.

З матеріалів справи встановлено, що відповідачем на заяву позивача надана повторна відповідь від 27.10.2020 №09/3-8156-20 (арк. спр. 27).

У листі від 27.10.2020 № 09/3-8156-20 відповідач зазначає, що у кримінальному провадженні №12013030110000309 позивач має статус підсудної, про що до ЄРДР внесені відповідні відомості та скеровує позивачу витяг (арк. спр. 27).

Отже, відповідач листом від 27.10.2020 № 09/3-8156-20 у повному обсязі надав запитувану позивачем інформацію згідно його запиту від 29.09.2020.

У відзиві відповідачем зазначено, що на адресу позивачу скерований лист та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013030110000309.

Вищезазначені обставини свідчать, що на час розгляду справи відповідачем допущені порушення виправлені самостійно, а саме надана запитувана позивачем інформація у повному обсязі та виданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013030110000309 за запитом позивача від 29.09.2020.

Внаслідок усунення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд вважає права позивача на отримання витягу відновленими, відтак зобов`язання судом відповідача надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013030110000309 не потребується.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій бездіяльності відповідача з надання завідомо недостовірної інформації та ненадання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за запитом позивача, суд зазначає, що внаслідок самостійного виконання вимог позивача, відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання протиправними таких дій чи бездіяльності після такого виправлення.

Посилання позивача на надання відповідачем завідомо недостовірної інформації жодними належними та допустимим доказами під час розгляду справи по суті не підтверджені.

На підставі викладеного, позовні вимоги про визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача з надання завідомо недостовірної інформації та ненадання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за запитом від 29.09.2020, зобов`язання надати витяг за № 12013030110000309 задоволенню не підлягають.

Вимоги позивача про стягнення моральної шкоди у сумі 10000,00 грн, спричиненої протиправними діями та бездіяльністю Луганської обласної прокуратури з надання завідомо недостовірної інформації та ненадання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за запитом від 27.09.2020 є похідними, відтак у їх задоволенні слід відмовити.

Щодо клопотання позивача про винесення окремої ухвали відносно посадових осіб Луганської обласної прокуратури, то за наслідками розгляду даної справи по суті суд не вбачає правових та процесуальних підстав для цього.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

За встановлених в цій справі обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

За приписами статті 139 КАС України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Захарова