Ухвала суду № 93785492, 23.12.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 грудня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/4927/20 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області (93404, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, пр. Центральний, 17, корп. 2) про визнання протиправними та скасування приписів,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також – позивач), в інтересах якого звернувся адвоката ОСОБА_2 (далі також – представник позивачів), до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області (далі також – відповідач, ГУ Держгеокадастру у Луганській області), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати припис державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням земель та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 19.06.2020 № 279-ДК/0096ПР/03/01/-20;

- визнати протиправним та скасувати припис державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням земель та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 30.07.2020 № 385-ДК/000133ПР/03/01/-20.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на підставі договору оренди землі від 20.01.2016 № 0017 є орендарем земельної ділянки кадастровий номер № 4424882500:04:002:0091.

Протягом червня-липня 2020 року ГУ Держгеокадастру у Луганській області було здійснено два позапланових заходи державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства при використанні земельної ділянки кадастровий номер № 4424882500:04:002:0091.

По результатам даних позапланових заходів. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та складено два приписи: від 19.06.2020 № 279-ДК/0096ПР/03/01/-20 та від 30.07.2020 № 385-ДК/0133ПР/03/01/-20, на підставі яких зобов`язано позивача привести земельну ділянку (склад угідь) державної форми власності сільськогосподарського призначення площею 29.8090 га (кадастровий номер № 4424882500:04:002:0091), розташовану за межами населених пунктів на території Комишненської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області у стан, придатний для використання її за цільовим призначенням (угіддя- пасовища) у 30-денний строк з моменту отримання припису».

Позивач вважає, що приписи складено протиправно з наступних підстав.

Підставою для позапланової перевірки позивача та складення Припису 1 став наказ відповідача від 11.06.2020 № 279-ДК, виданий на підставі доповідної записки заступника начальника Управління - начальника відділу Ігоря Гречишкіна від 03.06.2020 № 780/3-20.

На підставі частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» документ як «доповідна записка» свого ж підлеглого не є та не може бути підставою для здійснення позапланової перевірки.

У відповідності до статей 1, 3 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 2 вересня 2014 року № 1669-VII п. 16 ч. 2 розділу «Райони» Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого Розпорядженням КМ України від 2 грудня 2015 р. № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», здійснення обох позапланових заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства при використанні земельної ділянки к/н № 4424882500:04:002:0091 є протиправним.

У Доповідній записці, між іншим, вказується: «можливі порушення - використання земельної ділянки не за цільовим призначенням».

До складу земель сільськогосподарського призначення входить такий вид використання як землі фермерського господарства (стаття 31 Земельного кодексу України)

Таким чином, такий вид використання земель як для ведення фермерського господарства, входить до складу земель сільськогосподарського призначення незалежно від складу угідь.

Тобто, у законодавстві України відсутні жодні приписи щодо обмеження щодо земель сільськогосподарського призначення з таким видом використання як для ведення фермерського господарства у межах якогось одного угіддя.

Відповідно до пункту 1 Договору оренди землі від 20.01.2016 № 0017 позивач (Орендар) приймає земельну ділянку із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають в запасі, для ведення фермерського господарства.

Згідно з пунктом 14 Договору, земельна ділянка передається в оренду для ведення фермерського господарства.

Пункт 15 Договору встановлює цільове призначення земельної ділянки: землі сільськогосподарського призначення державної власності, що перебувають в запасі.

На думку позивача, ним здійснювалося використання земельної ділянки в межах встановленого у Договорі виду використання та цільового призначення (категорії земель).

Щодо виду угідь та можливих обмежень у використанні земельної ділянки в частині зміни угідь зазначено.

У відповідності до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку номер НВ 4404956942020 від 02.12.2020 у розділі «Відомості про обмеження у використанні земельної ділянки» зазначено, що наведені відомості не зареєстровано.

Позивач вважає, що оскаржувані приписи підлягають скасуванню, у зв`язку з чим звернувся до суду з позовом.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Частина четверта статті 9 КАС України закріплює, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).

Згідно з частиною 9 статті 180 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої випробовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про необхідність витребування від відповідача письмових доказів, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до частини першої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною четвертої вказаної статті передбачено перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Частиною третьою статті 12 КАС України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У частині шостій статті 12 КАС України законодавцем визначені категорії справ, які для цілей цього Кодексу є справами незначної складності.

Дана справа не відноситься до справ незначної складності у розумінні частини шостої статті 12 КАС України.

Згідно приписів статті 12 КАС України, з огляду на предмет спору в даній справі, характер спірних правовідносин, а також з`ясування суттєвих обставин по справі, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні, а тому в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 5, 77, 80, 160, 168, 171, 173, 174, 175, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання протиправними та скасування приписів.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 19 січня 2021 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Луганській області у строк до 11 січня 2021 року надати суду належним чином завірені:

- документи, які стали підставою для винесення приписів від 19.06.2020 № 279-ДК/0096ПР/03/01/-20 та від 30.07.2020 № 385-ДК/0133ПР/03/01/-20 відносно ОСОБА_1 .

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця