Ухвала суду № 93785491, 22.12.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення судового засідання

22 грудня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3150/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відкладення судового засідання у справі за позовом адвоката Осики Максима Ігоровича в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу та повернення суми сплаченого штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Осики Максима Ігоровича в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі – позивач) до Головного управління Держпраці у Луганській області (далі – відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ЛГ 4666/1434/НД/АВ/П/ПТ/ТДФС від 19.02.2020 складену посадовими особами ГУ Держпраці у Луганській області.

Враховуючи положення частин третьої, дев`ятої статті 205 КАС України, суд постановляє ухвалу в письмовому провадженні за відсутності сторін.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із положеннями частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

З метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від Головне управління Держпраці у Луганській області інформацію, а саме чи видавалося направлення на проведення інспекційного відвідування позивача на ім`я працівника Головного управління Держпраці у Луганській області ОСОБА_2 , яку посаду займала ця особа станом на 19.02.2020, а також чи приймала безпосередню участь в зазначеному вище заході (зазначити підстави такої участі).

За змістом частин першої, другої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Відповідно до частини першої статті 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

З метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне для з`ясування всіх обставин у справі викликати в якості свідків головного державного інспектора відділу державного нагляду в сфері трудових відносин ОСОБА_2 та начальника відділу державного нагляду додержання законодавства соціального страхування управління з питань праці Головного управління Держпраці у Луганській області Кравець Г.В.

Згідно з частиною 1 статті 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи ті обставини, що в матеріалах справи на час вирішення цього питання відсутні вказані документи, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового розгляду справи.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 79, 80, 205, 223, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління Держпраці у Луганській області в строк до 19 січня 2021 року надати суду інформацію у формі письмових пояснень та письмові докази на її підтвердження, а саме:

- чи видавалося направлення на проведення інспекційного відвідування позивача (на підставі наказу від 11.02.2020 №185) на ім`я працівника Головного управління Держпраці у Луганській області ОСОБА_2 , яку посаду займала ця особа станом на 19.02.2020;

- чи приймала безпосередню участь в зазначеному вище заході (зазначити підстави такої участі).

Викликати та допитати в якості свідків:

- головного державного інспектора відділу державного нагляду в сфері трудових відносин Борщ Юлію Станіславівну (вул. Малиновського, 1-а, м.Лисичанськ,Луганська область,93100);

- начальника відділу державного нагляду додержання законодавства соціального страхування управління з питань праці Головного управління Держпраці у Луганській області Кравець Ганну Вікторівну (вул. Малиновського, 1-а, м.Лисичанськ,Луганська область,93100).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відкласти судове засідання в адміністративній справі № 360/3150/20 за позовом адвоката Осики Максима Ігоровича в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу та повернення суми сплаченого штрафу до 22 січня 2021 року.

Призначити наступне судове засідання на 22 січня 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18, зала судових засідань № 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шембелян