Ухвала суду № 93785402, 24.12.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

24 грудня 2020 року м. Київ № 320/12470/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Побережного К.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Святовець Л.В.,

представника відповідача - Цилюрик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про роз`яснення судового рішення від 30.11.2020 в адміністративній справі № 320/12470/20 за позовом кандидата у депутати Бучанської районної ради Київської області ОСОБА_1 до Бучанської районної територіальної виборчої комісії Київської області про визнання дій та бездіяльності протиправними, встановлення факту одноразового грубого порушення вимог законодавства та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов кандидата у депутати Бучанської районної ради Київської області ОСОБА_1 до Бучанської районної територіальної виборчої комісії Київської області, в якому позивач просила суд визнати дії та бездіяльність відповідача протиправними, встановити факт одноразового грубого порушення вимог законодавства та зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2020, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2020 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Бучанської районної територіальної виборчої комісії Київської області (код ЄДРПОУ: 43755532; адреса: 08292, Київська обл., м. Буча, вул. Пушкінська, 61-Б) щодо проведення сесії Бучанської районної ради Київської області 23.11.2020. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

23 грудня 2020 року на адресу суду від представника Бучанської районної територіальної виборчої комісії Київської області – адвоката Цилюрик О.В. надійшла заява про роз`яснення судового рішення від 30.11.2020 в цій справі.

В обґрунтування заяви вказує, що рішення Київського окружного адміністративного суду є незрозумілим, нечітким, містить неясні правові наслідки як для відповідача Бучанської районної територіальної виборчої комісії Київської області, так і для Бучанської районної ради. Більш того, висновки, які зробив суд можуть неоднаково тлумачитися як сторонами процесу, так і третіми особами.

З огляду на викладене зазначено, що Київський окружний адміністративний суд повинен роз`яснити, що рішення у справі № 320/12470/20 від 30.11.2020 не має правових наслідків для Бучанської районної ради, зокрема, і для рішень, прийнятих Бучанською районною радою.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 призначено судове засідання з розгляду вказаної заяви.

В судовому засіданні представник відповідача заяву про роз`яснення судового рішення підтримала та просила суд її задовольнити шляхом роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 у справі № 320/12470/20 в частині, що вказане рішення не має правових наслідків для Бучанської районної ради, зокрема, і для рішень, прийнятих Бучанською районною радою.

Від представника позивача надійшов відзив на заяву про роз`яснення судового рішення, за результатом вивчення змісту якого судом встановлено, що позивач із вказаною заявою не погоджується з підстав її необґрунтованості та просив суд відмовити у її задоволенні. Зазначив також, що резолютивна частина рішення суду від 30.11.2020 у цій справі є чіткою та зрозумілою.

Позивач та її представник у судовому засіданні заперечували щодо задоволення заяви з підстав, зазначених у відзиві та пояснили, що рішення суду є чітким, зрозумілим та законним.

Частиною третьою статті 254 КАС України визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши подану заяву, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду – це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі» в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визнання рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту норми слідує, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Звернення відповідача із заявою про роз`яснення судового рішення обумовлене твердженням про те, що вказане рішення суду не має правових наслідків для Бучанської районної ради, зокрема, і для рішень, прийнятих Бучанською районною радою.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 у справі № 320/12470/20 є конкретним і зрозумілим, ухваленим з дотриманням принципу диспозитивності, в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які брали участь у справі, судами вищих інстанцій не змінене і не скасоване, відтак є таким, що набрало законної сили.

З огляду на те, що заявником фактично порушене питання про внесення у зазначене рішення нових даних про те, що вказане рішення суду не має правових наслідків для Бучанської районної ради, зокрема, і для рішень, прийнятих Бучанською районною радою та таке роз`яснення може вплинути на права та інтереси осіб, які не брали участі у розгляді справи, зокрема Бучанської районної ради, суд вважає, що така заява по своїй суті не є заявою про роз`яснення судового рішення, яке набрало законної сили.

На думку суду судове рішення є чітким і зрозумілим, і не потребує додаткового роз`яснення

Згідно з резолютивною частиною рішення від 30.11.2020 було визнано протиправними дії Бучанської районної територіальної виборчої комісії Київської області (код ЄДРПОУ: 43755532; адреса: 08292, Київська обл., м. Буча, вул. Пушкінська, 61-Б) щодо проведення сесії Бучанської районної ради Київської області 23.11.2020.

Таким чином, підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення від 30.11.2020 у суду відсутні, оскільки фактична зміна змісту судового рішення, шляхом вирішення спірного питання, яке не було предметом розгляду, не допускається.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2019 у справі № 810/881/17.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Бучанської районної територіальної виборчої комісії Київської області про роз`яснення рішення суду від 30.11.2020.

Керуючись статтями 243, 248, 254 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника Бучанської районної територіальної виборчої комісії Київської області – адвоката Цилюрик Ольги Володимирівни про роз`яснення судового рішення від 30.11.2020 у справі № 320/12470/20 відмовити.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України до початку функціонування ЄСІТС апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Я.В. Горобцова