Ухвала суду № 93785401, 24.12.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м. Київ № 369/16235/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішень,

в с т а н о в и в:

18 грудня 2019 р. до Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 р. залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішень в частині окремих заявлених позовних вимог та відкрито провадження в частині позовних вимог про:

- визнання неправомірною бездіяльність Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області щодо проведення інвентаризації земель населеного пункту та ненаданні позивачу інформації та документів щодо розробника (виконавця) проведення технічної інвентаризації;

- зобов`язання Лісниківську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області надати ОСОБА_1 письмово інформацію щодо вільних земельних ділянок статистичних даних щодо виділених земельних ділянок, розробника технічної документації (виконавця) проведення інвентаризації, данні щодо укладення договору з розробником технічної документації (виконавцем) проведення інвентаризації та надати завірену в установленому порядку копію відповідного договору.

Цією ж ухвалою запропоновано відповідачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву з належним чином засвідченими доказами на обґрунтування своєї позиції, у тому числі надати копії звернень заявника, матеріали щодо їх розгляду, відомості щодо ходу інвентаризації земель населеного пункту, дати її завершення та причин ненадання позивачу інформації та документів щодо розробника (виконавця) проведення технічної інвентаризації.

У зв`язку з тим, що відповідачем не було надано відзиву та документів, які були витребуванні судом в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 р., судом неодноразово було ухвалами суду від 15 травня 2020 р. та 19 серпня 2020 р. витребувано від відповідача докази по справі.

Відповідач, належним чином повідомлений про відкриття провадження у даній справі, відзив до суду не подав, з клопотанням та іншими заявами до суду не звертався та станом на 24 грудня 2020 р. до суду витребуваних документів не подав.

23 грудня 2020 р. до суду від позивача надійшла заява, в якій останній просить суд зробити запит (витребувати у відповідача) наступні документи: про надання дозволу про виділення і про отримання земельних ділянок; про передачу їх у власність з лютого 2017 року по грудень 2020 року; яка кількість громадян отримали земельні ділянки і їх розмір; чи завершилась інвентаризація земельних ділянок в Лісниківській сільській раді.

Відомостей про звернення з цього ж приводу до відповідача та про його відмову надати вказані докази заява не містить.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Пунктом 2 ст. 80 КАС України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Дослідивши заяву, яка було подана позивачем, суд зазначає, що у вказаній заяві позивачем не зазначено обставин, які можуть підтвердити цей доказ або які може спростувати. Крім того, суд звертає увагу, що позивачем не зазначено та не надано докази щодо вжиття позивачем заходів (заяви, клопотання позивача із зверненням до відповідача про надання таких доказів та відповіді відповідача про відмову у надання таких доказів) для отримання таких доказів самостійно та не зазначено причин неможливості самостійно отримати та надати ці докази до суду.

У зв`язку з тим, що вказана заява не відповідає вимогам ст. 80 КАС України, суд вважає, що у задоволенні заяви позивача про витребування доказів необхідно відмовити.

Керуючись статтями 223, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 23 грудня 2020 р. про витребування доказів у справі № 369/16235/19 за позовом ОСОБА_1 до Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішень - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Журавель В.О.