Ухвала суду № 93782537, 23.12.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.12.2020 Справа № 914/807/20

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І. за участю секретаря судового засідання Зубкович Д.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , м. Львів,

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Велика Британія”, м. Львів,

предмет позову: визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників житлових та нежитлових приміщень Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Велика Британія”, оформленого протоколом № 1 від 09.06.2018 року,

підстава позову: порушення процедури скликання та проведення загальних зборів,

та позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Велика Британія”

про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників житлових та нежитлових приміщень Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Велика Британія”, оформленого протоколом № 1 від 09.06.2018 року

за участю представників:

позивача: Бабух Андрій Борисович - адвокат, ордер ВС № 1017778 від 28.04.2020 року,

відповідача: Кузь Андрій Володимирович - адвокат, ордер ЛВ № 042371 від 20.10.2020 року,

третьої особи: Усачук Андрій Васильович - адвокат, ордер ВК № 1009579 від 15.09.2020 року,

встановив:

06.04.2020 року до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Велика Британія” про визнання недійсним рішення загальних зборів співвласників житлових та нежитлових приміщень Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Велика Британія”, оформленого протоколом № 1 від 09.06.2018 року.

Ухвалою суду від 13.04.2020 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 05.05.2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Хід судових засідань відображено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Зокрема, 07.07.2020 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 07.09.2020 року прийнято до провадження позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 .

07.07.2020 року від позивача надійшло клопотання про призначення судової технічної експертизи документів, 11.08.2020 року позивачем подано клопотання про проведення судової технічної експертизи документів - протоколу загальних зборів від 09.06.2018 № 1 співвласників житлових та нежитлових приміщень ОСББ «Велика Британія» та додатку № 3 до нього, а також просив вважати відкликаним та залишити без розгляду клопотання від 06.07.2020 про призначення експертизи по справі № 914/807/20.

У судовому засіданні 23.12.2020 року представник позивача підтримав клопотання про призначення експертизи. Представники відповідача та третьої особи стосовно призначення експертизи не заперечили.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

Позивач зазначає, що підставами позову є ті обставини, що процедури скликання та проведення загальних зборів відповідача, які відбулися 09.06.2018р., не дотримано; результати голосування належним чином не зафіксовано та не оформлено. Зазначає, що протокол № 1 датовано 09.06.2018 і до нього одразу включено відомості про кількість осіб, що взяли участь у письмовому опитуванні, хоч станом на момент проведення загальних зборів об`єктивно наперед не можна знати скільки людей візьмуть участь у такому опитуванні та яким чином вони проголосують. Зазначає, що протокол № 1 з невідомих причин не підписаній навіть усіма членами лічильної комісії. Звертає увагу, що допущено маніпулювання порядком денним загальних зборів. Так, на першій сторінці протоколу № 1 порядок денний налічує п`ять пунктів, однак за результатами розгляду першого питання порядку денного затверджено порядок денний з шести пунктів.

Позивач робить висновок, що протокол № 1 хоч формально і датовано 09.06.2018, проте фактично виготовлено за невідомих обставин значно пізніше. Водночас, перевірка протоколу № 1 на предмет відповідності вказаній у ньому даті виконання (09.06.2018) потребує спеціальних знань у галузі, відмінній від права.

Щодо додатку № 3 «Проект можливих змін до фасаду будинку» до протоколу загальних зборів від 09.06.2018 № 1 співвласників житлових та нежитлових приміщень ОСББ «Велика Британія», то у розпорядженні сторони позивача є засвідчена головою правління відповідача С.В. Лисенком копія згаданого додатку, з якої вбачається, що даний додаток секретарем зборів не підписано. Крім цього, у примірнику позивача виявлено розбіжності із заповненням одних і тих же граф порівняно із примірником додатку № 3, поданого відповідачем, зокрема, щодо порядку зазначення прізвища, ініціалів та підпису голови зборів. Також позивач зазначає, що засвідчена відповідачем та надана стороні позивача копія додатку № 3 «Проект можливих змін до фасаду будинку» складається з семи аркушів, а наданий стороною відповідача в матеріали справи № 914/807/20 варіант того ж додатку - уже з шести аркушів.

Враховуючи наведене, позивач просить суд призначити судову технічну експертизу документів - протоколу загальних зборів від 09.06.2018 № 1 співвласників житлових та нежитлових приміщень ОСББ «Велика Британія» та додатку № 3 до нього. На вирішення судової експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи відповідає в оригінальному примірнику протоколу загальних зборів від 09.06.2018 № 1 співвласників житлових та нежитлових приміщень ОСББ «Велика Британія» давність виконання:

а) друкованого тексту документу;

б) оригінальних підпису та надпису у графі «Голова зборів» ««підпис» ОСОБА_3 »;

в) оригінальних підпису та надпису у графі «Секретар» ««підпис» ОСОБА_4 »;

г) оригінальних підпису та надпису у графі «Лічильна комісія» ««підпис» ОСОБА_5 », - датуванню протоколу - 09.06.2018?

2. Чи виготовлені (виконані) сторінки оригінального примірника протоколу загальних зборів від 09.06.2018 № 1 співвласників житлових та нежитлових приміщень ОСББ «Велика Британія» в один час чи різний час?

3. Чи відповідає в оригінальному примірнику додатку № 3 «Проект можливих змін до фасаду будинку» до протоколу загальних зборів від 09.06.2018 №1 співвласників житлових та нежитлових приміщень ОСББ «Велика Британія» давність виконання:

а) друкованого тексту та графічних матеріалів документу;

б) наявних на кожному аркуші додатку оригінальних підпису та надпису у графі «Голова зборів» ««підпис» ОСОБА_3 »;

в) наявних на кожному аркуші додатку оригінальних підпису та надпису у графі «Секретар зборів» « «підпис» ОСОБА_4 », - датуванню протоколу - 09.06.2018?

4. Чи виготовлені (виконані) сторінки оригінального примірника додатку № 3 до протоколу загальних зборів від 09.06.2018 № 1 співвласників житлових та нежитлових приміщень ОСББ «Велика Британія» в один час чи різний час?

Відповідач та третя особа письмових позицій стосовно клопотання про призначення експертизи не надали.

ПОЗИЦІЯ СУДУ

Розглянувши відповідне клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, суд доходить висновку про наявність підстав для призначення технічної експертизи документів у даній справі у зв`язку з таким.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує рішення загальних зборів співвласників житлових та нежитлових приміщень ОСББ «Велика Британія», оформлені протоколом № 1 від 09.06.2018 року. Підставою позовних вимог зазначає такі обставини: процедура скликання і проведення загальних зборів не дотримана, результати голосування належним чином не зафіксовані та не оформлені, у протокол № 1 наперед включено відомості про кількість осіб, що взяли участь в письмовому опитуванні, протокол не підписаний усіма членами лічильної комісії та секретарем зборів, порядок денний не відповідає тому, що був фактично розглянутий (порядок денний згідно з протоколом налічує п`ять пунктів, а за результатами розгляду першого питання порядку денного затверджено порядок денний з шести пунктів – додано пункт про затвердження статут в новій редакції). Також позивач стверджує, що загальні збори не вправі були приймати рішення про зняття будинку з балансу колишнього балансоутримувача (п. 2 порядку денного), про внесення разового платежу з квартири та нежитлового приміщення з метою відшкодування витрат (п. 3 порядку денного), встановлення штрафів (п. 4 порядку денного).

Суд звертає увагу, що копію оскаржуваного рішення Загальних зборів, оформленого протоколом № 1, з додатком № 3 було долучено до позовної заяви. Разом з тим, позивачем було заявлено клопотання про витребування у відповідача протоколу від 09.06.2018 № 1 загальних зборів житлових та нежитлових приміщень ОСББ «Велика Британія» з усіма додатками до нього, яке судом задоволено. 07.07.2020 року відповідачем надано в копії примірник відповідного протоколу з усіма додатками № 1, № 2, № 3, оригінали яких надано в судовому засіданні 13.08.2020 року.

Обґрунтовуючи клопотання про призначення технічної експертизи документів – протоколу та додатку № 3 до нього, позивач вважає, що дата протоколу не відповідає фактичній даті його виготовлення та що такий протокол був складений пізніше ніж 09.06.2018 року, що може бути підтверджене чи спростоване лише із застосуванням спеціальних знань у галузі, відмінній від права. Зокрема, із запропонованих питань вбачається, що позивач має на меті отримати підтвердження чи спростування обставини щодо виготовлення протоколу: сторінок, тексту і підписів в один і той же час, та виготовлення додатку № 3 до протоколу: сторінок, тексту і підписів в один і той же час.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування (п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»).

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4 ст. 99 ГПК України).

Згідно з Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5), технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів. Основними завданнями технічної експертизи реквізитів документів є, зокрема, визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів, що перетинаються, а основними завданнями експертизи матеріалів документів є, зокрема, визначення абсолютного часу виконання штрихів рукописних записів у документах (п. 3.1, п. 3.2, п. 3.4 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5). Згідно з п. 3.5 орієнтовним переліком вирішуваних питань до п. 3.4.2 зазначено, у який період часу був виконаний рукописний текст у наданому документі, в один чи різні періоди часу виконано рукописні тексти в наданих документах, чи в один період часу були виконані рукописні текст та підпис у наданому документі. Як вбачається із запропонованих позивачем у клопотанні питань, такі відповідають рекомендаціям з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Враховуючи наведені нормативні та рекомендаційні положення, а також підстави позову, визначені позивачем у позовній заяві, однією з яких є час виготовлення протоколу № 1 від 09.06.2018 року та додатку № 3 до нього, суд доходить висновку, що позивачем обґрунтовано наявність умов, передбачених ч. 1 ст. 99 ГПК України для призначення судової експертизи. Проведення експертизи із вирішенням запропонованих позивачем питань є необхідним для підтвердження чи спростування обставини, на яку посилається стороні в позовній заяві. Іншими учасниками справи не внесено пропозицій щодо доповнення чи зміни питань, які запропоновано поставити на вирішення перед експертом, та не доведено безпідставності заявленого стороною клопотання. З урахуванням наведеного клопотання позивача про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що заявник клопотання про призначення експертизи просив доручити проведення відповідної експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. Заперечень представника іншої сторони щодо запропонованої експертної установи не заявлено.

Відповідно до ст. 99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 N 1950/5), експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи. Експертизи та дослідження, що проводяться атестованими судовими експертами, які не є працівниками державних спеціалізованих установ, здійснюються з урахуванням обмежень, передбачених статтею 7 Закону України "Про судову експертизу".

Суд зазначає, що підстав не доручати проведення експертизи експертній установі за зонами регіонального обслуговування, а саме Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, сторонами не наведено, про неможливість проведення такої експертизи вказаною експертною установою також не вказувалось. Відтак, проведення почеркознавчої експертизи в даній справі доручається Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У зв`язку з необхідністю направлення до експертної установи матеріалів даної справи, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи зупинити провадження.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 177, 182, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової технічної експертизи документів від 10.08.2020 року, подане суду 11.08.2020 року (вх. № 1868/20), задовольнити.

2. Призначити судову технічну експертизу документів - протоколу Загальних зборів від 09.06.2018 № 1 співвласників житлових та нежитлових приміщень ОСББ «Велика Британія» та додатку № 3 до нього.

3. На вирішення судової експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи відповідає в оригінальному примірнику протоколу загальних зборів від 09.06.2018 № 1 співвласників житлових та нежитлових приміщень ОСББ «Велика Британія» давність виконання:

а) друкованого тексту документу;

б) оригінальних підпису та надпису у графі «Голова зборів» « «підпис» ОСОБА_3 »;

в) оригінальних підпису та надпису у графі «Секретар» « «підпис» ОСОБА_4 »;

г) оригінальних підпису та надпису у графі «Лічильна комісія» « «підпис» ОСОБА_5 », - датуванню протоколу - 09.06.2018?

2. Чи виготовлені (виконані) сторінки оригінального примірника протоколу загальних зборів від 09.06.2018 № 1 співвласників житлових та нежитлових приміщень ОСББ «Велика Британія» в один час чи різний час?

3. Чи відповідає в оригінальному примірнику додатку № 3 «Проект можливих змін до фасаду будинку» до протоколу загальних зборів від 09.06.2018 №1 співвласників житлових та нежитлових приміщень ОСББ «Велика Британія» давність виконання:

а) друкованого тексту та графічних матеріалів документу;

б) наявних на кожному аркуші додатку оригінальних підпису та надпису у графі «Голова зборів» « «підпис» ОСОБА_3 »;

в) наявних на кожному аркуші додатку оригінальних підпису та надпису у графі «Секретар зборів» « «підпис» ОСОБА_4 » , - датуванню протоколу - 09.06.2018?

4. Чи виготовлені (виконані) сторінки оригінального примірника додатку № 3 до протоколу загальних зборів від 09.06.2018 № 1 співвласників житлових та нежитлових приміщень ОСББ «Велика Британія» в один час чи різний час?

4. Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судової експертизи (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. Витрати на проведення експертизи покласти на заявника клопотання - ОСОБА_1 .

7. Зупинити провадження у справі № 914/807/20 на час проведення експертизи.

8. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 24.12.2020 року.

Суддя Р.І. Матвіїв