Ухвала суду № 93779578, 22.12.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/20949/14-ц

У Х В А Л А

22 грудня 2020 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар – Подоляк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал», стягувач – Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», боржник – ОСОБА_1 , третя особа – Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», стягувач – ПАТ «Креді Агріколь Банк», боржник – ОСОБА_1 , третя особа – Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява мотивована тим, що у Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №127/20949/14-ц, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» заборгованості за кредитним договором №664/708664 від 27.08.2008 р.

22.05.2015 р. відкрито виконавче провадження №47619406.

23.12.2016 р. ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали договір про переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів.

26.12.2016 р. ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір купівлі-продажу (про відступлення права вимоги) №26/122016-01 від 26.12.2016 р., згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов Договору купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) №26/12/2016-01 від 26.12.2016 р., та відповідно до ст. 512 ЦП України ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Креді Агріколь Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 .

В судове засідання представник заявника ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» не з`явився повторно, у заяві про заміну стягувача зазначив, що просить розглянути дану заяву у його відсутність.

Представник первісного стягувача - ПАТ «Креді Агріколь Банк», боржник ОСОБА_1 та представник третьої особи - Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Суд ухвалив розглядати дану заяву у відсутність представника заявника, представника первісного стягувача, боржника та третьої особи, оскільки згідно п. 3 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14.04.2015 р. задоволено позов ПАТ "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору №664/708664 від 27.08.2008 року в сумі 7 112 дол. США 73 центи, та 921 грн. 88 коп. судового збору. (а.с. 120-121).

06.05.2015 Вінницьким міським судом Вінницької області видано виконавчий лист №127/20949/14-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору № 664/708664 від 27.08.2008 року в сумі 7 112 дол. США 73 центи, та 921 грн. 88 коп. судового збору. (а.с. 161)

Відповідно до постанови державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Макушинської Ю.І. від 22.05.2015 р. відкрито виконавче провадження №47619406 з примусового виконання зазначеного вище виконавчого листа №127/20949/14-ц, виданого 06.05.2015 Вінницьким міським судом Вінницької області (а.с. 162)

Згідно з витягу з ЄДРВП від 13.10.2020, виконавче провадження №47619406 передано на виконання до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та на даний час перебуває на виконанні. (а.с. 163-167)

23.12.2016 р. ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги №12-2016 (а.с. 131-134).

Згідно реєстру прав вимог до договору про відступлення прав вимоги №12-2016 від 23 грудня 2016 року право грошової вимоги щодо ОСОБА_1 за кредитним договором №664/708664 від 27.08.2008 р. перейшло від ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (а.с. 144).

Із додатку №1 до договору відступлення права вимоги №12-2016 від 23 грудня 2016 р. вбачається, що первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги до боржника ОСОБА_1 , номер кредитного договору 664/708664 від 27.08.2008 р. (а.с. 146)

26.12.2016 р. між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (кредитор) та ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (новий кредитор) укладено договір №26/12/2016-01 купівлі-продажу (відступлення права вимоги), відповідно до якого кредитор передає (відступає) новому кредитору права вимоги до боржників, зазначені в реєстрі боржників.

Згідно з п. 7.1 договору купівлі-продажу №26/12/2016-01 від 26.12.2016 р. сторони домовились, що в якості компенсації за придбання (відступлення) прав вимоги, новий кредитор сплачує кредиторові плату в розмірі, що станом на дату підписання сторонами цього договору складає 424032 грн. 32 коп. без ПДВ. При цьому оплата вимог, які підлягають відступленню згідно цього договору, до кожного окремого боржника, визначається згідно з додатку №1 до даного договору.

Відповідно до платіжного доручення №15 від 21.11.2016 р., ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» перерахувало ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» грошові кошти в розмірі 2, 460 000, 00 грн. як забезпечувальний платіж попереднього Договору №17/11-16 від 17.11.2016 (а.с. 142).

Згідно з додатку №2 акту приймання-передачі договору купівлі-продажу №26/12/2016-01, право грошової вимоги щодо ОСОБА_1 за кредитним договором №664/708664 від 27.08.2008 р. перейшло від ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал». (а.с. 145)

Згідно ст. ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на час розгляду справи), статті 442 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи) за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічну позицію висловив і Верховний Суд у постанові від 21 березня 2018 року (справа №6-1355/10).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Згідно із ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод захищається власність. Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виходячи з наведеного вище, заява ТОВ Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал», стягувач – ПАТ «Креді Агріколь Банк», боржник – ОСОБА_2 , третя особа – Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,

ст. ст. 512, 514 ЦК України,

ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал», стягувач – Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», боржник – ОСОБА_1 , третя особа – Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про заміну сторони виконавчого провадженн, задовільнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі №127/20949/14-ц з Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 22.12.2020 року.

Суддя: