Ухвала суду № 93778590, 16.12.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/17469/19

провадження № 2-п/753/259/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Римар М.М.

за участю:

представника відповідача 1 Ляхова І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27.08.2020 у цивільній справі № 753/17469/19 за позовом акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 753/17469/19 за позовом акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27.08.2020 року позовні вимоги акціонерного товариства "ОТП Банк" задовольнено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №ML-300/59/2008 12.02.2008 в розмірі 102 777,45 доларів США; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір по справі у розмірі 40324,03 грн., тобто по 20162,02 грн. з кожного.

27.11.2020 до загальної канцелярії суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27.08.2020 у цивільній справі № 753/17469/19, в якій остання просила поновити строк для подачі вказаної заяви, переглянути заочне рішення з подальшим його скасуванням та призначити справу до розгляду в загальному порядку. При цьому посилалася на те, що вона не отримувала судові повістки про виклик до суду, про існування заочного рішення їй стало відомо вже після його ухвалення, внаслідок чого ОСОБА_1 була позбавлена можливості подати свої докази на спростування вимог позову.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Ляхова І.О. заяву підтримала та просила її задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак надав заперечення, в яких просив залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі. Клопотання про відкладення розгляду справи та інших заяв з процесуальних питань від них до суду не надходило.

Вислухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ляхової І.О., вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За вимог ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що копія заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27.08.2020 отримана відповідачем ОСОБА_1 лише 28.10.2020.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про можливість поновлення ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, необхідним є наявність трьох обставин: неявка відповідача у судове засідання і неповідомлення про причини неявки (або неявка відповідача у судове засідання, або не повідомлення про причини неявки); не подача відзиву з поважних причин; наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто такі докази, які не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, повідомлення відповідача ОСОБА_1 про слухання справи здійснювалося за зареєстрованим місцем її проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджена витягом від 13.09.2020 з електронного реєстру територіальної громади м. Києва "ГІОЦ/КМДА". Разом з тим, поштові повідомлення повернулися до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" та "адресат відмовився від отримання". Крім того, відповідач повідомлялася шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті "Судова влада", що у відповідності до вимог ЦПК України свідчить про належне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене та те, що відповідачем ОСОБА_1 доказів поважності причин неприбуття у судове засідання у даній цивільній справі не надано, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою, тому підстави для застосування ст. 288 ЦПК України відсутні.

При цьому суд не дає оцінку доказам, що долучені до заяви про перегляд заочного рішення, оскільки обставини на які посилається відповідач, не створюють юридичну сукупність елементів, які дають підстави для скасування заочного рішення. У зв`язку з викладеним, суд залишає заяву в частині перегляду заочного рішення, без задоволення.

Ухвалюючи про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, суд у відповідності до ч. 4 ст. 287 ЦПК України вважає за необхідне роз`яснити відповідачу право на подання апеляційної скарги на заочне рішення суду у загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Керуючись ст. ст. 284-288, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27.08.2020 у цивільній справі № 753/17469/19 за позовом акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27.08.2020 у цивільній справі № 753/17469/19 за позовом акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дати постановлення цієї ухвали.

Суддя: