Ухвала суду № 93778497, 18.12.2020, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/332/18

номер провадження 2/546/51/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 546/332/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Решетилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про зняття арешту з майна боржника, –

в с т а н о в и в :

16.04.2018 позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом, у якому просить суд зняти арешт з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що арешт майна не було скасовано у виконавчому провадженні, де виконавчий лист уже повернутий стягувачу і строк пред`явлення для повторного виконання минув.

19.04.2018 суддею Горульком О.М. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи не було завершено, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_5 у відставку 27.09.2018.

Через відсутність у Решетилівському районному суді Полтавської області суддів, які б мали повноваження на здійснення судочинства, проведення повторного автоматизованого розподілу справи не відбулося, що підтверджується протоколом від 17.10.2018.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, 22.02.2019 справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_6 (відряджена до Решетилівського районного суду Полтавської області на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 №175/о/15-19).

04.04.2019 справу прийнято до розгляду суддею Лизенко І.В., розгляд справи повторно розпочато у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи не було завершено у зв`язку із закінченням терміну відрядження судді Лизенко І.В. згідно рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 №175/о/15-19.

Через відсутність у Решетилівському районному суді Полтавської області суддів, які б мали повноваження на здійснення судочинства, проведення повторного автоматизованого розподілу справи не відбулося, що підтверджується протоколом від 07.02.2020.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, 31.07.2020 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О., яку зараховано до штату суду наказом від 06.07.2020 № 27а-ОС та повноваження на здійснення правосуддя якої розпочалися із 28.07.2020.

04.08.2020 суддею Романенко О.О. справу прийнято до свого провадження, визначено проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

18.12.2020 до початку розгляду справи по суті, представником позивачки – адвокатом Казаковим О.А., надано до суду письмову заяву, у якій він просить залишити позов ОСОБА_1 до ПАТ «Ідея Банк» без розгляду та розглядати справу у його відсутності (а.с.179).

Позивачка ОСОБА_1 належним чином була повідомлена про час, дату і місце розгляду справи в силу вимог п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України (а.с.177).

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, відомості про отримання судової повістки до суду не надійшли.

Третя особа ОСОБА_2 належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.175).

Треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 належним чином були повідомлені про час, дату і місце розгляду справи в силу вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України (а.с.176,178).

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивачки про залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви. Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням до початку розгляду справи по суті.

З урахуванням зазначеного, позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Решетилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про зняття арешту з майна боржника має бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 258 - 261, 268, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 – адвоката Казакова О.А., про залишення позову без розгляду – задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Решетилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про зняття арешту з майна боржника – залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 18.12.2020.

Суддя О.О. Романенко