Ухвала суду № 93775987, 22.12.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4684/20

Провадження № 2/487/2048/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2020 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючого судді – Щербини С.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам» в особі Миколаївської регіональної філії, ОСОБА_3 , приватного виконавця Куліченко Дмитра Олександровича, третя особа: Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» про визнання недійсними результатів публічних торгів, -

встановив:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам» в особі Миколаївської регіональної філії, ОСОБА_3 , приватного виконавця Куліченко Дмитра Олександровича, третя особа: Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» про визнання недійсними результатів публічних торгів.

22 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання представника ДП «СЕТАМ» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у відповідності до положень ст. 212 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зі змісту наведеної норми права вбачається, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу. Постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду, а випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі, проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу.

Статтею 212 ЦПК України, не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, як то просить позивач, а лише передбачено участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З вищезазначених норм права вбачається, що винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Окрім того в супереч вимогам ч.2ст. 212 ЦПК України, позивачем не було направлено копію клопотання відповідачам.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання Державного підприємства «СЕТАМ» про участь їх представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя С.В. Щербина