Ухвала суду № 93775352, 16.12.2020, Франківський районний суд м. Львова

465/5950/20

2/465/3007/20

Ухвала

про відкладення розгляду справи

"16" грудня 2020 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі судового засідання Левицькому М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Леополітан Солушионс" про стягнення боргу, -

встановив:

Позивачка звернулася в суд із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Леополітан Ейр Солушионс" про стягнення боргу.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 12.10.2020р. р. провадж у справі відкрито та призначено судове засідання у цивільній справі.

В чергове судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про судове засідання повідомлялися належним чином. Позивачка подала заяву про перехід до розгляду справи по суті. Крім того, звернула увагу суду на зміну назви відповідача на ТзОВ "Леополітан Солушионс", яке просить вважати відповідачем у справі.

У відповідності до вимог п.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозапису технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Згідно вимог п.3, 4, 5 ст.43 ЦПК України, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне замінити у цивільній справі відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Леополітан Ейр Солушионс" на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Леополітан Солушионс", явку якого визнати обов"язковою в судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 43, 44, 51, 223, 258, 259, 260, 263, суд -

постановив:

Замінити у цивільній справі №465/5950/20 відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Леополітан Ейр Солушионс" на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Леополітан Солушионс".

Відкласти слухання справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Леополітан Солушионс" про стягнення боргу на 29.03.2021р. на 14030 год. у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Леополітан Солушионс", для дачі пояснень з приводу обставин справи.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Суддя В. Кузь