Ухвала суду № 93772280, 22.12.2020, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/1257/20

Номер провадження 2/298/279/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі;

головуючої - судді Лютянської М.С.

при секретарі Келешовчак І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що у жовтні 2017 року позивач запустив новий проект monobank , в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам(фізичним особам),спеціальним платіжним способом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. 24.03.2019 року відповідач звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету – заяву до Договору про надання банківських послуг від 24.03.2019 року. А саме, відповідачу було надано кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту в розмірі 100 000,00 грн. з можливістю його коригування. Позивач зазначав, що у відповідача виникло прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів. Тому Банк направив відповідачу повідомлення про істотні порушення умов Договору та про необхідність погасити борг. Проте відповідач на контакт не виходив, тому позивач звернувся до суду про примусове стягнення з відповідача заборгованої суми.

17 грудня 2020 року через канцелярію суду від представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» надійшла заява про залишення заяви без розгляду та про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, відповідно до п.4 ч.1 статті 7 Закону України « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Аналіз наведеної норми права вказує, що за загальним правилом судовий збір повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила в разі залишення заяви або скарги без розгляду. Однак, якщо такі заява або скарга залишені без розгляду за заявою (клопотанням) позивача, сплачений судовий збір поверненню не підлягає.

Враховуючи, що даний позов залишено без розгляду за заявою представника позивача на підставі пункту п`ятого частини першої статті 257 ЦПК України, сплачена ним сума судового збору поверненню не підлягає, тому у задоволенні заяви представника позивача від 17 грудня 2020 року в частині повернення судового збору в порядку статті 7 Закону України «Про судовий збір» слід відмовити.

За таких обставин, клопотання представника позивача підлягає до часткового задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Вимоги представника позивача про повернення позивачу сплаченого судового збору -відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча: М.С.Лютянська