
Справа № 636/1736/20
Провадження № 1-кп/636/684/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2020 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого – судді Оболєнської С.А.,
за участю прокурора – Шуляка О.В.,
обвинуваченого – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
захисника – Назаренко Д.А., Пасмурової І.О.,
секретаря судового засідання – Гамоліної В.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 12020220440000039 стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коробочкине Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Коробочкине Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшов в провадження судді Оболєнської С.А. 04.12.2020 року.
Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 06 листопада 2020 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 продовжений по 04.01.2021 року включно.
Прокурором заявлено клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, проти чого обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Пасмурова І.О. заперечували, у зв`язку з необґрунтованістю заявлених ризиків прокурором.
Відповідно до вимог ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Суд, розглядаючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою враховуючи, що рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, його продовження, обмежує права і свободи ОСОБА_2 , має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, приходить до наступного: ОСОБА_2 обвинувачується, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, в тому числі, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким, за що передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років. Але на думку суду навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину в даному випадку не може бути єдиним виправданням тримання під вартою обвинуваченого, а тому при вирішенні вказаного клопотання, крім наявності ризиків, встановлених при обранні запобіжного заходу, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і які не відпали на теперішній час та є актуальними, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, в тому числі і: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; те, що ОСОБА_2 ніде офіційно не працює, не одружений, що в свою чергу свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків в місці проживання; його репутацію.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для скасування, зміни запобіжного заходу та не зникли наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а відтак вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб.
З огляду на це, інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і його належну поведінку.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глав 18, 27 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Справу з обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області,.
Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 14 год. 00 хв. 30 грудня 2020 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк 60 днів, тобто по 20 лютого 2021 року, включно.
Ухвала про продовження строку тримання під вартою згідно рішення Конституційного Суду №4-р/2019 від 13.06.2019 року, може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Головуючий суддя С.А. Оболєнська
Судове рішення № 93770002, Чугуївський міський суд Харківської області було прийнято 23.12.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 636/1736/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: