Ухвала суду № 93769918, 21.12.2020, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/1192/2020

Справа № 646/1204/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2020 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого – судді Теслікової І.І., за участю секретаря – Бєлівцової О.А., представника позивача – ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа: Харківська міська рада, про виділ в натурі частки майна, яке знаходиться в спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводского районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа: Харківська міська рада, про виділ в натурі частки майна, яке знаходиться в спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою, у якій позивач, просить встановити порядок користування домоволодінням, а саме виділите в натурі 43/100 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою в АДРЕСА_1 , а саме: тамбур лит. 11 (прибудова а7), площею-2,7 м2, житлова кімната лит. 1-2,площею -20,8 м2, кухня лит. 1-3 (прибудова а6),площею-7,0 м2, житлова кімната лит. 1-4 (прибудова литА1-1), площею -10,8 м2; (самобуд), коридор лит.2-1, площею- 7,6м2. житлова кімната лит.2-2, площею-19,8 м2, житлова кімната лит.2-3, площею-8,8 м2, комора лит.2-4(прибудова а4), площею-4,8м2, кухня лит.2-5 (прибудова а4),площею-10,1м2, коридор лит.2-6(прибудова а5), площею-1,1 м2, вбиральня лит.2-7(прибудова а8), площею-1,1 м2 (самобуд) гараж лит.Ф та визначити порядок користування земельною ділянкою 559 кв.м між ним та відповідачами що знаходиться за адресою в АДРЕСА_1 .

21.12.2020 року позивачем через канцелярію подане клопотання про призначення комплексної будівельно- технічної та земельної експертизи. В клопотанні позивач просить на вирішення експерта в галузі судової будівельно-технічної експертизи поставити питання:1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити у натурі ОСОБА_3 -43/100 частині з житлового будинку разом з господарськими будівлями та спорудами розташованого по АДРЕСА_1 на яку припадає:лит.А-1 , усього по лит. А- 94,5 м2 ; житловий будинок лит.А1 загальної площею 91,8 м2; а саме: тамбур лит. 11 (прибудова а7), площею - 2,7 м2; житлова кімната лит.1-2,площею -20,8 м2; кухня лит. 1-3 (прибудова а6),площею-7,0 м2; житлова кімната лит. 1-4 (прибудова литА1-1), площею -10,8 м2; (самобуд) коридор лит.2-1, площею- 7,6м2;житлова кімната лит.2-2, площею-19,8 м2;житлова кімната лит.2-3, площею-8,8 м2;комора лит.2-4(прибудова а4), площею-4,8м2;кухня лит.2-5 (прибудова а4),площею-10,1м2; коридор лит.2-6(прибудова а5), площею-1,1м2;вбиральня лит.2-7(прибудова а8), площею-1,1м2 (самобуд) гараж лит.Ф,25/100 части вишевказаного домоволодіння, ОСОБА_2 на яку припадає: житловому будинку лит. Б-1, загальною площею-59,5 м2 наступні приміщення:кухня лит.4-1. плошею-15.9м2;кухня лит.4-4(прибудова лит.63), площею -11,5 м2;кухня лит. 4-5(прибудова лит.63), площею-7,1м2;санвузол лит.4-6(прибудова лит.64),площею-1,9 м2коридор лит.4-7,(прибудова лит.64), площею -1,9 м2;погреб лит.Е; сарай лит.Ж.,32/100 части вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_4 , на яку припадає: житловому будинку лит.Б1, загальною площею-54,1 м2 наступні приміщення:тамбур, лит. 111, площею -2,6м2;коридор лит.3-2;площею 5,6 м2;житлова кімната лит.3-3, площею - 8,6 м2;житлова кімната лит.3-4, площею -20,8 м2;коридор лит.3-6(прибудова лит.62), площею -3,4м2;кухня лит.3-7(прибудова лит.62),площею -13,1 м2, погреб лит.Н; літня кухня лит.Ч; літній душ лит.Ц, та ворота №4, огорожа №.3,5,6в спільному користуванні, 2. Які варіанти розподілу (виділення частки) у житловому будинку разом з господарськими будівлями та спорудами розташованого по АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно до часток співвласників ( ОСОБА_3 - 43/100 часток домоволодіння, ОСОБА_2 - 25/100 часток, ОСОБА_4 - 32/100 часток) та вимог нормативно-правових актів? На вирішення експерту в галузі судової земельно-технічної експертизи поставити питання:Який фактичний порядок користування земельною ділянкою розміром 559 кв.м. розташованой по АДРЕСА_1 ? Яка площа перебуває у користуванні співвласників земельної ділянки?Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів встановити порядок її користування відповідно до часток співвласників(Мартинов- 43/100 часток домоволодіння, ОСОБА_2 - 25/100 часток домоволодіння, ОСОБА_4 - 32/100 часток домоволодіння) з урахуванням фактичного користування земельною ділянкою?Які варіанти порядку користування земельною ділянкою можливі відповідно до часток співвласників ( ОСОБА_3 - 43/100 часток домоволодіння, ОСОБА_2 - 25/100 часток домоволодіння, ОСОБА_4 - 32/100 часток домоволодіння) та вимог нормативно-правових актів?

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала подане клопотання та просили призначити у справі експертизу.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала проти призначення експертизи.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи в межах вказаного клопотання, приходить до наступного.

Згідно із ч.3 ст. 12, ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і висновками експертів.

Відповідно до вимогч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на наведене суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, у зв`язку з чим у справі необхідно призначити експертизу.

Відповідно до положень статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення у справі судової комплексної будівельно-технічної та земельної експертизи із визначенням наступних питань: чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва поділити в натурі житловий будинок з прибудовами та надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до частки кожного із співвласників, а саме ОСОБА_3 належить 43/100 частини з житлового будинку разом з господарськими будівлями та спорудами, 25/100 вищевказаного домоволодіння ОСОБА_5 , 32/100 частини вищевказаного домоволодіння ОСОБА_4 ; які варіанти поділу житлового будинку з прибудовами та надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , можливо визначити відповідно до часток співвласників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , та вимог нормативно-правових актів, з урахуванням пропозицій позивача, розробити варіанти порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок з прибудовами та надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до частки кожного із співвласників, з урахуванням технічної документації, наявної в матеріалах справи, та можливості технічного обслуговування будинку та господарських споруд.

При цьому, запропоновані позивачем питання на вирішення судової будівельно-технічної експертизи, а саме: виділення в натурі вбиральня лит.2-7(прибудова а8), площею-1,1 м2 та житлову кімнату літ. 1-4 ( прибудова літ А1-1), площею 10,8 м2, суд вважає за необхідне відхилити, оскільки як вбачається з матеріалів справи, право власності на зазначену споруду за сторонами по справі не зареєстровано.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

У зв`язку з призначенням по справі комплексної судової будівельно-технічної та земельної експертизи провадження по справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 103, 252-253, 260, 351-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа: Харківська міська рада, про виділ в натурі частки майна, яке знаходиться в спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою комплексну судову будівельно-технічну та земельну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

На вирішення експерта поставити питання:

1.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва поділити в натурі житловий будинок з прибудовами та надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до частки кожного із співвласників, а саме ОСОБА_3 належить 43/100 частини з житлового будинку разом з господарськими будівлями та спорудами, 25/100 вищевказаного домоволодіння ОСОБА_5 , 32/100 частини вищевказаного домоволодіння ОСОБА_4 .?

2.Які варіанти поділу житлового будинку з прибудовами та надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , можливо визначити відповідно до часток співвласників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , та вимог нормативно-правових актів та чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити у натурі ОСОБА_3 -43/100 частині з житлового будинку разом з господарськими будівлями та спорудами розташованого по АДРЕСА_1 на яку припадає:літ.А-1, усього по літ. А- 94,5 м2 ; житловий будинок літ.А1 загальної площею 91,8 м2; а саме: тамбур лит. 11 (прибудова а7), площею - 2,7 м2, житлова кімната літ.1-2,площею -20,8 м2; кухня літ. 1-3 (прибудова а6),площею-7,0 м2; коридор літ.2-1, площею- 7,6м2;житлова кімната літ.2-2, площею-19,8 м2;житлова кімната літ.2-3, площею-8,8 м2;комора літ.2-4(прибудова а4), площею-4,8м2;кухня літ.2-5 (прибудова а4),площею-10,1м2; коридор літ.2-6(прибудова а5), площею-1,1м2;гараж літ.Ф,25/100 части вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_2 на яку припадає: житловому будинку літ. Б-1, загальною площею-59,5 м2 наступні приміщення: кухня лит.4-1. плошею-15.9м2;кухня літ.4-4(прибудова лит.63), площею -11,5 м2;кухня літ. 4-5(прибудова літ.б3), площею-7,1м2;санвузол лит.4-6(прибудова лит.64),площею-1,9 м2,коридор літ.4-7, (прибудова лит.64), площею -1,9 м2;погреб літ.Е; сарай літ.Ж.,32/100 части вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_4 , на яку припадає: житловому будинку літ.Б1, загальною площею-54,1 м2 наступні приміщення:тамбур, літ. 111, площею -2,6м2;коридор літ.3-2;площею 5,6 м2;житлова кімната літ.3-3, площею - 8,6 м2;житлова кімната літ.3-4, площею -20,8 м2;коридор літ.3-6(прибудова лит.62), площею -3,4м2;кухня літ.3-7(прибудова літ.62),площею -13,1 м2, погреб літ.Н; літня кухня літ.Ч; літній душ літ.Ц, та ворота №4, огорожа №.3,5,6 в спільному користуванні?

3.Розробити варіанти порядку користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок з прибудовами та надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до частки кожного із співвласників, з урахуванням технічної документації, наявної в матеріалах справи, та можливості технічного обслуговування будинку та господарських споруд?

Попередити експерта, що безпосередньо буде проводити дослідження, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_3 .

У розпорядження експерта надати матеріалами цивільної справи № 646/1204/20 за позовом ОСОБА_3 про витребування доказів у справі за позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа: Харківська міська рада, про виділ в натурі частки майна, яке знаходиться в спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі № 646/1204/20 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя І.І. Теслікова