Вирок № 93769560, 23.12.2020, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Клименко А. М..

Справа № 644/5681/20

Провадження № 1-кп/644/696/20

23.12.2020

Справа № 644/5681/20

1-кп/644/696/20

ВИРОК

Іменем України

23 грудня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участю:

секретаря судових засідань – Білієнко Г.Г.,

прокурора – Латишева С.Ю.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 12020220530001169 від 01 червня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Харкові, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з середньо - спеціальною освітою, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до положень ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2020 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з умислом, спрямованим на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу, всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», за допомогою придбаних ним інгредієнтів, а саме: макового насіння, розчинника марки «646» та оцту, незаконно виготовив та в подальшому зберігав без мети збуту наркотичні засоби – опій ацетильований та концентрат з макової соломи, що віднесені до особливо небезпечних наркотичних засобів, вільний обіг яких заборонений, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних засобів і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року.

Частину зазначених наркотичних засобів ОСОБА_1 вжив внутрішньовенно. Залишок рідини, після виготовлення наркотичного засобу, ОСОБА_1 перелив у три полімерні пляшки, які також незаконно зберігав у себе за місцем мешкання без мети збуту.

Цього ж дня в період часу з 12 години 40 хвилин до 13 години 30 хвилин, під час проведення співробітниками поліції обшуку квартири за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

-три полімерні пляшки з рідиною, об`ємом 560 мл., 380 мл., 125 мл., які, згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 13/1/1612СЕ-20 від 26 червня 2020 року, містять в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб – концентрат з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину становить: 3,7520 гр.; 2,4928 гр.; 0,8050 гр.;

-шприц, в якому міститься рідина, масою 0,2011 гр., яка, згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 13/1/1612СЕ-20 від 26 червня 2020 року, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 0,2011 гр.;

-шприц, в якому міститься рідина, масою 0,0912 гр., яка, згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 13/1/1612СЕ-20 від 26 червня 2020 року, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0075 гр.

Зазначені наркотичні засоби ОСОБА_1 незаконно зберігав у себе за місцем мешкання без мети збуту.

Крім того, 19 червня 2020 року приблизно об 11 годині 30 хвилин, діючи з умислом, спрямованим на надання приміщення для незаконного вживання в ньому наркотичної речовини, ОСОБА_1 запропонував своїм знайомим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вжити із ним наркотичний засіб – опій ацетильований у квартирі, в якій проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на пропозицію ОСОБА_1 погодилися, після чого останній надав приміщення квартири за вищевказаною адресою для спільного вживання наркотичного засобу – опію ацетильованого.

19 червня 2020 року приблизно об 11 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шляхом внутрішньовенної ін`єкції вжили особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований, який ОСОБА_1 власноручно виробив.

Таким чином, ОСОБА_1 надав приміщення квартири, в якій проживав, а адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для вживання особливо небезпечного наркотичного засобу – опію ацетильованого, чим надав останнім можливість вжити особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, перебуваючи у приміщенні вказаної квартири.

В судовому засіданні обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і про обставини вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень пояснив так, як це викладено в цьому вироку.

Ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів стосовно обставин вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, проти чого не заперечували учасники судового провадження з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності їх відповідної позиції.

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за:

- ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту;

- ч. 1 ст. 317 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу.

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, конкретні обставини їх вчинення та відомості про особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, має на утриманні неповнолітню дитину – ОСОБА_4 , на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає його щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, що призначається обвинуваченому, у кримінальному провадженню не вбачається.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, відсутність у кримінальному провадженні обставин, які обтяжують покарання, що призначається обвинуваченому, та наявність обставини, яка його пом`якшує, наявність у обвинуваченого на утриманні неповнолітньої дитини, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування ним призначеного покарання та доцільність застосування до нього положень ст. 75 КК України і звільнення від відбування покарання з випробуванням.

З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави судові витрати в розмірі 2615 грн. 20 коп. за проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази: шість напівпрозорих пакетів синього кольору та один напівпрозорий пакет білого кольору - слід знищити.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, та призначити йому за їх вчинення покарання:

-за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 роки;

-за ч. 1 ст. 317 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до положень ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю призначених йому покарань шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання, якщо протягом іспитового строку тривалістю в один рік він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 протягом іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем свого проживання про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 2615 грн. 20 коп. (код доходів – 24060300, отримувач платежу – УК Слобідсь/мХар Слобідськи/24060300, п/рахунок UA 298999980313050115000020005, код отримувача (ЄДРПОУ) – 37999680, банк – Казначейство України (ЕАП)).

Речові докази, що зберігаються в камері схову УЛМТЗ ГУНП в Харківській області і перебувають у шести напівпрозорих пакетах синього кольору та одному напівпрозорому пакеті білого кольору, а саме: три полімерні пляшки з концентратом макової соломи; емальовану каструлю; шприц з ватним тампоном; два шприці з опієм ацетильованим; шприц з концентратом макової соломи; миску з нашаруваннями опію ацетильованого; фрагмент обрізаної пляшки з нашаруванням екстракту канабісу, - знищити.

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченому негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя: А.М. Клименко