Про
визнання протиправним та скасування рішень № 579 від 27.08.2004р. та № 580 від 27.08.2004р.
Суддя Домнічева І.О.
Секретар
судового засідання Тимощук О.Л.
Представники:
Від позивача Скобельський С.В.
Від відповідача не з'явився
Від 3-ої особи не з'явився
Постанову винесено відповідно до
ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:
Всеукраїнське
фізкультурно-спортивне товариство «Колос»агропромислового комплексу України
звернулось до суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасувати
рішення Берегівської міської ради Закарпатської області № 579 від 27.08.2004р.
«Про надання в довгострокову оренду земельної ділянки ТзОВ «Термал
Перегіум»; про визнання протиправним та
скасувати рішення Берегівської міської ради Закарпатської області № 580 від
27.08.2004р. «Про надання в довгострокову оренду земельної ділянки
учбово-спортивній базі «Закарпаття».
Ухвалою суду від 14.06.2007р. було
відкрито провадження в адміністративній справі № 2/221-А та попереднє судове
засідання призначено на 03.07.2007р. о 15 год. 40 хв.
Відповідач та третя особа були
належним чином повідомлені про час та місце проведення попереднього судового
засідання, проте з невідомих причин представники відповідача та третьої особи 03.07.2007р. до
суду не з'явився, заяв або клопотань не надходило.
Судом в зв'язку з не явкою у судове
засідання представників відповідача та третьої особи оголошено про відкладання
розгляду справи на 17.07.2007р. о 15.40.
Відповідач та третя особа були
належним чином повідомлені про час та місце проведення попереднього судового засідання,
проте з невідомих причин представники відповідача та третьої особи вдруге у судове засідання не з'явились.
Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.
Ухвалою від 17.07.2007р. підготовче
провадження по справі № 2/221-А було закінчено та судовий розгляд справи
призначено на 01.08.2007р. о 10год.40хв.
Від Берегівської міської ради
Закарпатської області надійшло заперечення на позов, відповідно до якого
відповідач, з підстав наведених в запереченні, просить відмовити в задоволенні
позову в повному обсязі. Також від відповідача надійшла телеграма відкласти
слухання даної справи, з підстав наведених в телеграмі.
Крім того, від третьої особи
надійшла телеграма, в якій третя особа повідомляє, що директору третьої особи
зі слів представника відповідача стало відомо про наявність даної справи
№2/221-А що розглядається в Господарському суді міста Києва, проте третій особі
не було відомо про час та місце проведення судового засідання, оскільки жодних
повідомлень про час та місце слухання справи третя особа не отримувала.
Судом встановлено, що розгляд
справи неодноразово відкладався, в судових засіданнях оголошувались перерви,
проте представники відповідача та третьої особи не скористалися своїм правом
з?явитись у судове засідання; заперечення на позов подані тільки представником
відповідача.
Повідомлення (телеграма) третьої
особи на думку суду не є підставою для відкладення розгляду справи, оскільки
сама третя особа не направила належним чином обґрунтованого та вмотивованого
клопотання про відкладення розгляду справи.
Зважаючи на вищенаведені обставини,
в судовому засіданні 16.08.2007р., на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України суд
вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.
Позивачем в судовому засіданні
16.08.2007р. підтримано в повному обсязі заявлені позовні вимоги.
На запитання суду, щодо додаткових
пояснень або наявних інших не наданих доказів, присутнім в судовому засіданні
16.08.2007р. представником позивача заявлено, що ним надано суду всі наявні в
нього пояснення та письмові докази і він готовий перейти до стадії судових
дебатів.
Судом, за згодою присутнього
представника сторони, за наслідками стадії судового розгляду справи, ухвалено,
з занесенням до протоколу, закінчити стадію з'ясування обставин у справі та перевірку
їх доказами та перейти до судових дебатів в одному засіданні.
Під час судових дебатів судом було
заслухано виступ присутнього представника позивача, що полягав у повній
підтримці ним своєї, раніше висловленої під час стадії судового розгляду справи,
процесуальної позиції.
16.08.2007р. суд оголосив про вихід
до нарадчої кімнати та оголошення сторонам вступної та резолютивної частин
рішення по справі призначив на 16.08.2007р. о 16 год. 05 в.
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши надані сторонами оригінали
документів, на які сторони посилаються як на підстави свої вимог та заперечень,
та копії яких містяться в матеріалах справи, суд -
ВСТАНОВИВ:
05.05.1997р. на ім'я
експлуатаційно-виробничого підприємства «Учбово-спортивна база
«Закарпаття»(надалі -УСБ «Закарпаття») Відповідачем було видано державний акт
на право постійного користування землею ІІ -ЗК №002129, який посвідчував право
постійного користування УСБ «Закарпаття»земельною ділянкою площею 8,506 га, яка
розташована за адресою: Закарпатська обл., м. Берегове, вул. Корятовича, 1.
На вищезазначеній земельній ділянці
знаходиться комплекс з 8-ми будівель, естакади, теплиці та 2-х басейнів, який
належить Позивачеві на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право
власності на комплекс будівель №52 від 26.06.2002р., виданим на підставі
рішення виконавчого комітету Берегівської міської ради від 28.05.2002р. за №41.
27.08.2004р. Відповідачем було
винесено рішення за №579 «Про надання в довгострокову оренду земельної ділянки
ТОВ «Термал Перегіум», яким було затверджено проект встановлення меж земельної
ділянки ТОВ «Термал Перегіум»загальною площею 5,65 га, яка знаходиться по вул.
Потушняка. Надано ТОВ «Термал Перегіум»в довгострокову оренду терміном на 50
років земельну ділянку площею 5,65 га за адресою: м. Берегово, вул. Потушняка
без зміни цільового призначення. Крім того, рішенням Відповідача від
27.08.2004р. №580 «Про надання в довгострокову оренду земельної ділянки
учбово-спортивній базі «Закарпаття»було анульовано державний акт на право
постійного користування серії ІІ-ЗК №002129, виданий УСБ «Закарпаття», та
вилучено частину земельної ділянки загальною площею 5,65 га по вул. Корятовича,
1 в м. Берегово через невикористання її за цільовим призначенням впродовж семи
років. Передано в довгострокову оренду земельну ділянку УСБ «Закарпаття»за
адресою: м. Берегово, вул. Корятовича, 1 загальною площею 2,526 га для
розміщення виробничих та учбових споруд.
Таким чином, судом встановлено, що
земельна ділянка площею 5,65 га, надана Третій особі рішенням Відповідача №579
від 27.08.2004р., і земельна ділянка площею 2,526 га, надана УСБ
«Закарпаття»рішенням Відповідача від №580 від 27.08.2004р., входять до складу
земельної ділянки площею 8,506 га, право постійного користування якою належало
УСБ «Закарпаття»на підставі державного акту на право постійного користування
землею ІІ -ЗК №002129 від 05.05.1997р.
Рішенням Відповідача №580 від
27.08.2004р. УСБ «Закарпаття»було анульовано зазначений вище державний акт
через невикористання земельної ділянки за цільовим призначенням впродовж семи
років, враховуючи згоду землекористувача для подальшого розподілу. Факт
невикористання земельної ділянки було встановлено актом обстеження земельної
ділянки УСБ «Закарпаття» площею 8,506 га, затвердженим міським головою м.
Берегово 20.08.2004р.
Відповідно до ч. 1 ст. 92
Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою -це
право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній
або комунальній власності, без зазначення строку.
Статтею 141 Земельного кодексу
України передбачено виключний перелік підстав припинення права користування
земельною ділянкою, а саме:
а) добровільна відмова від права
користування земельною ділянкою;
б) вилучення земельної ділянки у
випадках, передбачених цим Кодексом;
в) припинення діяльності державних
чи комунальних підприємств, установ та організацій;
г) використання земельної ділянки
способами, які суперечать екологічним вимогам;
ґ) використання земельної ділянки
не за цільовим призначенням;
д) систематична несплата земельного
податку або орендної плати.
Порядок припинення права
користування земельною ділянкою, яка використовується з порушенням земельного
законодавства, передбачено статтею 144 ЗК України. Зокрема, у разі виявлення
порушення земельного законодавства державний інспектор по використанню та
охороні земель складає протокол про порушення та видає особі, яка допустила
порушення, вказівку про його усунення у 30-денний строк. Якщо особа, яка
допустила порушення земельного законодавства, не виконала протягом зазначеного
строку вказівки державного інспектора щодо припинення порушення земельного
законодавства, державний інспектор по використанню та охороні земель відповідно
до закону накладає на таку особу адміністративне стягнення та повторно видає
вказівку про припинення правопорушення чи усунення його наслідків у 30-денний
строк. У разі неусунення порушення земельного законодавства у 30-денний строк
державний інспектор по використанню та охороні земель звертається до
відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з
клопотанням про припинення права користування земельною ділянкою.
Таким чином, Земельним кодексом
України передбачено як виключний перелік підстав припинення права користування
земельною ділянкою, так і спеціальна процедура встановлення фактів використання
земельної ділянки з порушенням земельного законодавства.
Суду не було надано доказів щодо
винесення на адресу УСБ «Закарпаття»приписів щодо порушення земельного законодавства
під час здійснення права постійного користування земельною ділянкою площею
8,506 га, яка розташована за адресою: Закарпатська обл., м. Берегове, вул.
Корятовича, 1. Також відносно УСБ «Закарпаття» не складалися протоколи про
порушення земельного законодавства, а також не накладалися адміністративні
стягнення за вчинення зазначених порушень. Крім того, в матеріалах справи
відсутні документальні підтвердження використання УСБ «Закарпаття»земельної
ділянки способами, що суперечать екологічним вимогам, використання ділянки не
за цільовим призначенням, а також систематичної несплати земельного податку.
Зважаючи на викладене, суд
приходить до висновку, що припинення УСБ «Закарпаття»права постійного
користування земельною ділянкою відбулося всупереч процедурі, передбаченій
чинним законодавством України, зокрема, статтями 141, 143, 144 ЗК України, без
встановлення юридичних фактів порушень щодо використання земельної ділянки в
порядку, передбаченому нормами Земельного кодексу України. Отже, рішення Відповідача
№579 та №580 від 27.08.2004р. винесені всупереч вимогам зазначених статей
Земельного кодексу України.
Відповідно до частини другої статті
19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Слід також зазначити, що 16.03.2005
р. на адресу Відповідача Берегівською міжрайонною прокуратурою Закарпатської
області було направлено протест за №605, який було отримано Відповідачем
23.03.2005 р. Зазначений протест стосувався оскаржуваних рішень Відповідача
№579 та №580 від 27.08.2004 р. та містив вимогу скасувати зазначені рішення як
незаконні, оскільки вони винесені з порушенням чинного законодавства України,
зокрема, статей 5, 92, 124, 142, 143, 144 Земельного кодексу України.
Рішенням Відповідача від
28.04.2005р. №759 вказаний протест було задоволено, однак, рішення №579 та №580
від 27.08.2004р. скасовані не були.
Суду також було надано копії статутів
Позивача та УСБ «Закарпаття». Зокрема, як вбачається із п. 2.1 статуту УСБ
«Закарпаття», зареєстрованого рішенням Берегівської районної ради народних
депутатів (реєстраційний номер 42 від 19.02.1992 р.), підприємство створено
Позивачем -власником основних фондів і обігових коштів шляхом виділення в них
окремої госпрозрахункової структури з правами юридичної особи. Пунктом 3.2
статуту визначено, що майно Підприємства належить йому на правах повного
господарського відання, а відповідно до п. 4.1 Статуту безпосереднє управління
Підприємством здійснюється Позивачем.
Таким чином, Позивач як засновник
УСБ «Закарпаття»та власник майна, яке закріплене за підприємством на праві
повного господарського відання, здійснює безпосереднє управління цим
підприємством. Виходячи з цього, Позивач має право вживати заходів до захисту
прав та законних інтересів УСБ «Закарпаття», в тому числі, оскаржувати рішення,
якими порушуються права підприємства. Права та законні інтереси підприємства
повністю співпадають із правами та законними інтересами Позивача як власника
майна, закріпленого за УСБ «Закарпаття»на праві господарського відання.
Позивачем також було заявлено
клопотання про поновлення річного строку для звернення до адміністративного
суду, передбаченого ч. 2 ст. 99 КАС України. Беручи до уваги той факт, що
станом на серпень 2004 р. (коли Позивачеві стало відомо про порушення своїх
прав) на зазначені правовідносини розповсюджувалася дія статті 257 ЦК України,
якою встановлена тривалість загальної позовної давності у три роки, керуючись
ч. 2 ст. 100, ст. 102 КАС України суд вважає за можливе поновити Позивачеві
зазначений строк.
З огляду на вищевикладене, суд
дійшов висновку, що позивачем повністю доведено обгрунтованість заявлених ним
позовних вимог, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 94 КАС України
понесені позивачем судові витрати по справі №2/221 -А відшкодовуються йому з
місцевого бюджету м. Берегове.
Враховуючи вищевикладене та
керуючись, ст.ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 та п. 6 і 7 Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити
повністю.
Визнати протиправним та скасувати
рішення Берегівської міської ради Закарпатської №579 від 27.08.2004 р. «Про
надання в довгострокову оренду земельної ділянки ТзОВ «Термал Перегіум».
Визнати протиправним та скасувати
рішення Берегівської міської ради Закарпатської області №580 від 27.08.2004 р.
«Про надання в довгострокову оренду земельної ділянки учбово-спортивній базі
«Закарпаття».
Стягнути з місцевого бюджету м.
Берегове Закарпатської області на користь Всеукраїнського
фізкультурно-спортивного товариства «Колос»агропромислового комплексу України
(02002, м. Київ, вул. Флоренції, 1/11; код ЄДРПОУ 01287191) 3 (три) грн. 40
коп. судового збору.
Дана постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або
апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України. Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку
та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.О. Домнічева
Часті запитання
Який тип судового документу № 937662 ?
Документ № 937662 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 937662 ?
Дата ухвалення - 16.08.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 937662 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 937662 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 937662, Господарський суд м. Києва
Судове рішення № 937662, Господарський суд м. Києва було прийнято 16.08.2007.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Судове рішення № 937662 відноситься до справи № 2/221-а
Це рішення відноситься до справи № 2/221-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
