Ухвала суду № 93765669, 21.12.2020, Білокуракинський районний суд Луганської області

Справа № 409/610/17

Провадження №1-кп/409/48/20

У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

21 грудня 2020 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Третяка О.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Бушлі О.В.,

прокурора: Зінченка Є.Ю.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

захисників: Якимовича О.В., Головченка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Білокуракине Луганської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12017130000000061 від 18 січня 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки Луганської області, який має вищу освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немаючого, працював на посаді державного реєстратора відділу державної реєстрації Білокуракинської районної державної адміністрації Луганської області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаця АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ровеньковським МВ УМВС України в Луганській області 01.01.2007 року,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2017 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.1 КК України.

21.12.2020 року до суду було спрямовано обвинувальний акт, у якому прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 було змінено обвинувачення зі ст.368 ч.1 КК України на ст.190 ч.1 КК України, так як під час судового розгляду кримінального провадження встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення.

Так, в січні 2017 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, державний реєстратор відділу державної реєстрації Білокуракинської районної державної адміністрації ОСОБА_1 , будучи службовою особою, яка відповідно до розпорядження № 43-к від 29.04.2016 голови Білокуракинської районної державної адміністрації Луганської області постійно займає вказану посаду та відповідно до Закону України «Про державну службу» має 9 ранг державного службовця, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), запропонував своєму знайомому ОСОБА_3 , який звернувся до нього із проханням про реєстрацію договорів оренди земельних ділянок в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та прискорення цих дій, заплатити грошові кошти у розмірі 150 грн. за кожний договір оренди земельної ділянки, який підлягає державній реєстрації (окрім офіційних платежів, передбачених за виконання вказаних реєстраційних дій). При цьому ОСОБА_1 усвідомлював необхідність проведення відповідних реєстраційних дій за умови дотримання особою, що надає договори на реєстрацію, відповідних вимог, визначених чинним законодавством, та неможливість безпідставної відмови в їх проведенні.

ОСОБА_3 , будучи введеним ОСОБА_1 в оману з приводу того, що надання відповідних грошових коштів є обов`язковим для проведення зазначених реєстраційних дій у відповідні строки, погодився на вказану пропозицію.

При цьому ОСОБА_1 , отримавши договори від ОСОБА_3 , провів відповідні реєстраційні дії (усвідомлюючи, що цього вимагає чинне законодавство, незалежно від надання йому грошових коштів ОСОБА_3 ).

20.02.2017 року, перебуваючи за місцем своєї роботи у відділі державної реєстрації Білокуракинської районної державної адміністрації Луганської області за адресою: Луганська область, смт. Білокуракине, вул. Центральна, 63а, ОСОБА_1 , продовжуючи свою злочинну діяльність, керуючись прямим умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, заздалегідь ввівши ОСОБА_3 в оману шляхом обману та зловживання довірою, отримав грошові кошти від ОСОБА_3 у сумі 1400 гривень та таким чином заволодів ними.

Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.190 ч.1 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

До суду обвинуваченим ОСОБА_1 та його захисниками Якимовичем О.В. та ОСОБА_4 було подано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності. Дане клопотання обвинувачений та захисник просили задовольнити.

Захисник Головченко А.О. просив суд повернути заставу у розмірі 32000 гривень заставодавцю ОСОБА_5 ..

Прокурор Зінченко Є.Ю. не заперечував проти клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали кримінального провадження згідно затвердженого порядку та обсягу дослідження доказів, доводи прокурора та думку з приводу заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальним проступком є (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Діяння за ч. 1 ст. 190 КК України є кримінальним проступком, за який передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Приписами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З урахування тяжкості та часу вчинення кримінального проступку в січні 2017 року, суд приходить до висновку, що на час проведення судового засідання строки давності притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України - минули.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 49 КК України перебіг давності не зупинявся та не переривався. Тобто, ОСОБА_1 до закінчення зазначених у п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України строків не вчинив нового злочину, та не ухилялися від досудового слідства або суду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо останнього закрити.

У зв`язку з чим слід повернути заставу у розмірі 32000 гривень заставодавцю.

На підставі статті 126 КПК України, суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Тобто витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого лише у двох випадках: ухвалення щодо нього (обвинуваченого) обвинувального вироку; залучення експерта безпосередньо обвинуваченим (стороною захисту).

Тому судові витрати по кримінальному провадженню за проведення технічної експертизи документів №19/113/6-4/25е від 10.03.2017 року у розмірі 703 грн.68 коп та експертизи спеціальних хімічних речовин №2242 від 24.03.2017 року у розмірі 2970 грн. слід віднести за рахунок держави.

Арешт, накладений слідчим суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області 07.03.2017 року на 1/3 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , слід зняти.

Керуючись ст. ст. 284, 315, 372 КПК України, ст.ст.12, 44, 49 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.190 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12017130000000061 від 18 січня 2017 року щодо ОСОБА_1 ч. 1 ст. 190 КК України, - закрити.

Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення технічної експертизи документів №19/113/6-4/25е від 10.03.2017 року у розмірі 703 грн.68 коп та експертизи спеціальних хімічних речовин №2242 від 24.03.2017 року у розмірі 2970 грн. віднести за рахунок держави.

Зняти арешт, накладений слідчим суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області 07.03.2017 року на 1/3 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РОКПП НОМЕР_2 , заставу внесену згідно квитанції від 22.02.2017 року, номер квитанції 0.0.712856712.1, банк отримувача Держказначейська служба України, отримувач ТУ ДСА України в Луганській області на р/р 37317017002672 , код отримувача 26297948, МФО 820172 у розмірі тридцять дві тисячі гривень

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Білокуракинський районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом семи діб із дня її оголошення.

Суддя О.Г.Третяк