Ухвала суду № 93765002, 22.12.2020, Долинський районний суд Кіровоградської області

Долинський районний суд Кіровоградської області

110 м. м. Долинська Долинський район Кіровоградська область Україна 28500

Справа № 388/1494/20

УХВАЛА

Іменем України

22.12.2020 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Лінській Л.М.

за участю прокурора Мартян І.В., Мартинюк Є.Я.

захисників Денисенко Ю.О.

Короленко О.Л.

представника потерпілих Смолій Б.В.

розглянувши у відкритому судовомузасіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора старшого радника юстиції Мартян І.В. про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженнівнесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 62019000000001556 від 04.10.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Бакай, Решетилівського району, Полтавської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

У судове засідання з`явились : вповноважений прокурор, захисники, представник потерпілих. Етапування обвинуваченого до суду до спливу строку обраного запобіжного заходу неможливе, згідно телефонограми установи утримання обвинуваченого, останній відмовився від участі в засіданні в режимі відео конференції.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 22 липня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19 вересня 2020 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 08 вересня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06 листопада 2020 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 28 жовтня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26 грудня 2020 року.

Прокурор з огляду на наявність визначених законом ризиків, сплив строку тримання під вартою, просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому.

З огляду на вказане, прокурором заявлено клопотання про продовження строку - тримання під вартою обвинуваченому, термін утримання якого спливає 26 грудня 2020 року.

Сторона захисту заперечила щодо можливості розгляду питання продовження тримання під вартою за відсутності обвинуваченого.

Судом встановлено, що згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_1 є особливо тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Метою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 згідно ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно з дослідженими судом доказами, обставинами кримінального провадження, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_1 , за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, характер та обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість злочину, розмір спричинених злочином збитків на суму понад 50 млн. грн., хоча і приймаючи до уваги дані, які характеризують ОСОБА_1 , його вік та стан здоров`я, сімейний, майновий стан, соціальні зв`язки, і приходить до висновку про наявність підстав вважати, що обвинувачений може намагатися ухилитися від суду, переховуватися від суду чи іншим чином перешкоджати судловому розгляду, а відтак з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1 , до розв`язання вказаного питання у судовому засіданні за участі обвинуваченого, останнього належить утримувати під вартою.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, у зв`язку з чим відсутні підстави для заміни чи скасування заходу.

Тому для запобігання вказаним ризикам, та враховуючи суспільний інтерес, що полягає у виконанні завдань, передбачених ст.2 КПК України, зокрема, у захисті особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, та який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинувачених, превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п.79 рішення Європейського Суду з прав людини «Харченко проти України» від 10.02.2011 року, суд вважає виправданим продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою та недостатнім застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом (абзац 1 ч. 3 ст. 183 КПК України). Розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (ч. 4 ст. 182 КПК України).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини розмір застави повинен визначатись тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , майнового і сімейного стану обвинуваченого, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, суд вважає за необхідне визначити заставу в розмірі двадцяти двох тисяч сімсот двадцять три прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 51581210 гривень і вважає, що саме такий розмір застави достатньою мірою гарантуватиме виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Згідно з вищевказаним, суд уважає, що прокурором доказано наявність підстав для продовження застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, проте не погоджується з строком такого тримання, оскільки вважає за доцільне, застосувати цей захід до дня наступного судового засідання у цій справі.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60-ти днів. Згідно ст.115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о 24 годині останнього дня строку

Керуючись ст.ст. 177, 194, 196, 197, 199 КПК України, суд –

УХВАЛИВ :

Задовольнити частково клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора старшого радника юстиції Мартян І.В. про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Відкласти підготовче судове засідання у даному проваджені на 16 годину 20 січня 2021 року

Продовжити строк застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 20 січня 2021 року включно.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави в сумі 51581210(п`ятдесят один мільйон п`ятсот вісімдесят одна тисяча двісті десять) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим ОСОБА_1 , так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме рахунок № UA458201720355279001000002505, банк ДКС України м. Київ, код 26241445, одержувач ТУ ДСА України в Кіровоградській області.

У разі внесення ОСОБА_1 застави покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти прокурора, слідчого і суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строку дії ухвали, тобто до 20 січня 2021 включно.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя С. В. Степанов