Ухвала суду № 93763373, 23.11.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/14126/20

Номер провадження:1-кс/521/5233/20

У Х В А Л А

23 листопада 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката Зубрицького Олександра Олександровича представника ПП «НОРБАЛК-БЛЄК СИ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні,-

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.09.2020 року задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 42020162020000095 від 23.07.2020 року за ознаками ч. 4 ст. 368-3 КК України та накладено арешт на майно ПП «НОРБАЛК-БЛЄК СИ» – мастична печатка ПП «НОРБАЛК-БЛЄК СИ», ідентифікаційний номер № 33659036.

Представник власника майна - адвокат Зубрицький О.О. звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні проведені необхідні слідчі дії і відпала необхідність у подальшому арешті вищезазначеної печатки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України ПП «НОРБАЛК-БЛЄК СИ» має право на звернення з клопотанням про скасування арешту майна, оскільки є власником арештованого майна.

Прокурор надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, підтвердив, що експертиза проведена, відпала необхідність у арешті даної печатки.

Представник ПП «НОРБАЛК-БЛЄК СИ» адвокат Зубрицький О.О. надав суду заяву про розгляд клопотання без участі заявника.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до ст. 170 ч. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Метою арешту майна є збереження речових доказів, спеціальної конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Частиною 4 цієї ж статті, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальне провадження № 420201620200000965 зареєстровано у ЄРДР за ознаками ч. 4 ст. 368-3 КК України 23.07.2020 року, і на даний час виконані всі слідчі дії та проведено експертизу.

Даючи оцінку відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідком арешту майна для його власника ПП «НОРБАЛК-БЛЄК СИ», слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню .

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Зубрицького Олександра Олександровича представника ПП «НОРБАЛК-БЛЄК СИ» про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт у кримінальному провадженні № 42020162020000095 від 23.07.2020 року, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.09.2020 року на печатку ПП «НОРБАЛК-БЛЄК СИ», ідентифікаційний номер № 33659036, власником якої є ПП «НОРБАЛК-БЛЄК СИ» ( код ЄДРПОУ 33659036).

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.П.Черевко