Вирок № 9376132, 05.05.2010, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Справа №1-29

2010р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2010р. Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при секретарях Радіоновій О.М., Маньковській Л.В.,

за участю прокурора Бараніченка С.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Красні Окни, справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженки с.Маяки, мешканки

АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з середньою

освітою, не працюючої, маючої на утриманні двох

малолітніх дітей, раніше не судимої, в скоєні злочину, передбаченого ст.118 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.11.2009р. біля 18.00 годин, в помешканні гр.ОСОБА_3, розташованого в АДРЕСА_2, між підсудною ОСОБА_2 та її співмешканцем ОСОБА_4, на грунті вживання спирних напоїв, стався черговий конфлікт, в ході якого останній наніс підсудній декілька ударів кулаками по голові та в обличчя, а та в свою чергу, взятим біля вхідних дверей металевим “совком”, нанесла йому кілька ударів в область голови, що перешкодило йому продовжити побиття підсудної та дало їй змогу втекти до свого двору. Зайшовши в свій дім, ОСОБА_2, з метою захисту від подальшого її побиття, в приміщенні кухні взяла кухонний ніж, з яким направилась до виходу з дому. Відкривши вхідні двері будинку та побачивши на порозі ОСОБА_4, який піднявши ліву руку, намагався продовжити її побиття, підсудна нанесла йому удар кухонним ножем в область живота зліва, завдавши: колото-різану рану в лівій паховій ділянці, проникаючу в черевну порожнину з пошкодженням стегнової артерії, брижійки товстого кишечника, черевну кровотечу всередені, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя в момент заподіяння, що призвело до смерті потерпілого.

Допитана в судовому засіданні, підсудна ОСОБА_2 свою вину, в умисному вбивстві, вчиненого при перевищенні меж необхідної оборони, визнала повністю і показала суду, що дійсно 25.11.2009р. її співмешканець ОСОБА_4 поїхав до млина міняти пшеницю на борошно. Нагодувавши дітей та впоравшись по господарству, вона пішла до сусіда поздоровити його з днем народження, де вони розпивали спиртні напої. Близько 18.00 год. ОСОБА_4, прийшовши до сусіда, почав ображати її нецензурною лайкою, а також ударив її кулаками декілька разів по голові, від чого вона впала. В цей момент вона “намацала” металевий “савок”, яким вдарила ОСОБА_4, від чого він забарився і відволікся, а вона вирвавшись побігла додому. Забігши в будинок, вона взяла кухонний ніж, щоб налякати його, бо знала, що він знову буде її бити. Відкривши двері та побачивши на порозі ОСОБА_4, який намахнувся кулаком її вдарити, вона захищаючись нанесла йому удар кухонним ножем в живіт, чим спричинила тілесні ушкодження, від яких він помер.

Крім визнання своєї вини, у вчиненні умисного вбивства при перевищенні меж необхідної оборони, винність підсудної ОСОБА_2 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ввечері йому по телефону повідомили, що співмешканка його брата ОСОБА_4, ОСОБА_2 «зарізала» брата. По приїзду в с.Новосамарку, йому стало відомо, що ОСОБА_2 нанесла брату удар ножем в живіт, від чого той помер; /ар.сп. 13-14 /

показаннями малолітнього свідка ОСОБА_6, яка повідомила суду, що батько завжди ображав матір, бив її, і вони вимушені були тікати з дому. В той день мати, взявши ніж, попереджала батька, щоб він до неї не наближався і не бив її, однак він не послухався і був поранений ножем;

показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які пояснили суду, що ОСОБА_4 часто ображав ОСОБА_2, бив її та виганяв з будинку,

показаннями свідка ОСОБА_9, повідомившого суду, та оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що 25.11.2009р. до них прийшла сусідка ОСОБА_2 і вони разом вживали спиртні напої, з приводу дня народження одного з них. Ввечері зайшов також чоловік ОСОБА_2 - ОСОБА_4 і між ними виник конфлікт, в процесі якого останній почав бити свою дружину, і вони пішли до себе додому; /ар.сп. 19-20 /

показаннями свідка ОСОБА_11, повідомившу суд, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ввечері, при зустрічі з ОСОБА_2 біля її двору, остання розповіла, що «підрізала» свого чоловіка;

оголошеними в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про те, що, ІНФОРМАЦІЯ_2 біля 19 годин до них прийшов поранений ОСОБА_4, який просив викликати «швидку медичну допомогу», пояснюючи, що його «підрізала» дружина ОСОБА_2 За ним же прийшла і його донька, яка також повідомила, що її мати «підрізала» батька; /ар.сп. 21-24 /

протоколом огляду місця події від 25.11.2009р., із якого видно, що на зазначеному місці виявлено труп гр.ОСОБА_4, а також вилучено ніж загальною довжиною 27,5см.; /ар.сп. 4-9 /

протоколом відтворення обстановки та обставин події від 04.01.2010р., в процесі якого підсудна ОСОБА_2 детально розповіла та показала яким чином нею було скоєне умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони; /ар.сп. 4146 /

актом судово-медичного обстеження №62 від 29.08.2007р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.08.2007р., протоколом про адміністративне правопорушення від 30.08.2007р. та офіційним попередженням про недопустимість учинення насильства в сімї від 30.08.2007р., із яких вбачається, що ОСОБА_4 23.08.2007р. побив ОСОБА_2, завдавши легких тілесних ушкоджень, а також був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сімї; /ар.сп. 55-60 /

висновком експерта №24 від 04.12.2009р. із якого видно, що ніж, вилучений із місця пригоди ІНФОРМАЦІЯ_2, являється ножем господарсько-побутового призначення; /ар.сп. 65-68 /

висновком наркологічної експертизи від 23.12.2009р., згідно якої підсудна є психоматично здоровою, і примусового лікування не потребує;

/ар.сп. 72 /

висновком експерта №101 від 24.12.2009р., із якого видно, що 25.11.2009р. біля 20.00 годин підсудній були завдані синці в області щоки зліва, правого плеча, та садна спинки носа і лобної області зліва, які відносяться до легких тілесних пошкоджень; /ар.сп. 77-78 /

висновком експерта №79А від 28.12.2009р., із якого вбачається, що проникаюча колото-різана рана лівої пахової області живота з пошкодженням стегнової артерії, супроводжуюча внутрішньою і зовнішньою кровотечею, викликавша гостру втрату крові, гр.ОСОБА_4 була завдана ножем, і відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпечності для життя в момент завдання, від якої і настала смерть в період між 19-20 годинами ІНФОРМАЦІЯ_2; /ар.сп. 92-93 /

речовими доказами; /ар.сп. 96-97 /

Суд вважає, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані досудовим слідством по ст.118 КК України як, умисне вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони.

Цивільний позов по справі не заявлений.

По справі є судові витрати в сумі 243,38грн., за проведення експертизи холодної зброї, які підлягають стягненню із підсудної на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Одеській області, відповідно до ст.ст.91, 93 КПК України.

При обранні виду та міри покарання підсудній ОСОБА_2 суд приймає до уваги суспільну небезпеку скоєного, данні про її особу, обставини, які помякшують та обтяжують покарання.

До обставин, які помякшують покарання підсудній ОСОБА_2 суд відносить: щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, знаходження на її утриманні малолітніх дітей, а також перебування підсудної на даний час в стані вагітності.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудній ОСОБА_2, на думку суду, є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння, однак суд вважає за можливе обрати їй міру покарання у вигляді обмеження волі, відповідно до ст.75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати винною ОСОБА_2 по ст.118 КК України та призначити їй покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 /два/ роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 /один/ рік.

Згідно ст.76 КК України на ОСОБА_2 покласти наступні обов”язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично зявлятися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу їй, до вступу вироку в законну силу, залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази по справі кухонний ніж /ар.сп. 97 / знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 243,38грн., на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області /розрахунковий рахунок 35220002000142 код ОКПО 25574222 МФО 828011 в ГУДК України в Одеській області/.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області, через Красноокнянський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя