Ухвала суду № 93761117, 18.12.2020, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/1143/20

провадження № 2-др/179/8/20

У Х В А Л А

18 грудня 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

за участі

секретаря судового засідання Хорольської І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області заяву представника відповідача – адвоката Нестеченка Дмитра Сергійовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2020 року у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовлено. Сплачений позивачем судовий збір в сумі 14962,34 грн. – віднесено на користь держави. У задоволенні вимог щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн. – відмовлено.

18 грудня 2020 року представником відповідача ОСОБА_2 до суду надано заяву про ухвалення додаткового рішення з проханням стягнути з позивача на користь відповідача ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги у розмірі 12000,00 грн.

Розглянувши заяву представника відповідача, дослідивши матеріали, що підтверджують розмір витрат, у зв`язку із розглядом справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що у відзиві, поданому ОСОБА_1 до суду, не вказаний розмір витрат на професійну правничу допомогу. У судовому засіданні до судових дебатів представником відповідача та самим відповідачем не заявлялося клопотання про стягнення вказаних витрат.

До поданої до суду 18 грудня 2020 р. заяви про ухвалення додаткового рішення з вирішенням питання про стягнення судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги у розмірі 12000,00 грн., додано Акт про прийняття-передачу наданий послуг від 09 грудня 2020 р. Згідно нього вартість наданих адвокатом позивачу послуг за період з 01 вересня 2020 р. по 09 грудня 2020 р. становить 12000,00 грн.

Також надано квитанцію до прибутково-касового ордеру № 01/09/20 від 01 вересня 2020 р. на суму 12000,00 грн.

Згідно ст. 13 3 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

- на професійну правничу допомогу;

- пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

- пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

- пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

- складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

- часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

- обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

- ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ст. 138 ЦПК України, витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту, сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони. Стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, та її представникові сплачується іншою стороною компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно від розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати. Граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їхніх представників, що пов`язані з явкою до суду, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, розрахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У відповідності до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Судом встановлено, що докази на підтвердження розміру судових витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, подано після закінчення п`яти днів після ухвалення рішення суду. Також відповідну заяву не було зроблено до судових дебатів у судовому засіданні, хоча представник відповідача у своїй заяві це вказує. Тому згідно вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України дана вимога залишається без розгляду.

А у прийнятті додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 141, 260, 270 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті додаткового рішення по заяві представника відповідача – адвоката Нестеченка Дмитра Сергійовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості щодо вирішення питання про стягнення з позивача судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги у розмірі 12000,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А. Ковальчук