Ухвала суду № 93760693, 23.12.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/777/20

Провадження № 1-кп/0203/608/2020

У Х В А Л А

іменем України

23.12.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Васіної Л.А.,

при секретарі - Труновій К.О.,

за участю прокурора - Васильєвої М.В.,

захисників - Сідельківської Г.М., Биструшкіної А.Р.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020000000000122 від 13.02.2020,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні захисники Биструшкіна А.Р., Сідельківська Г.М. заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Клопотання захисників обґрунтовано тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки посилання в обвинувальному акті на висновок експерта Хмельницького НДЕКЦМВС України від 24.06.2019 р. №3.1-0075:19 розкриває сутність доказів стороною обвинувачення до початку судового розгляду кримінального провадження по суті, фактично ставить на цій стадії провадження сторону захисту у нерівноправне у порівнянні зі стороною обвинувачення становище, що суперечить принципам рівноправності та змагальності сторін під час судового розгляду. Захисники вважають, що вказане порушення в обвинувальному акті під час підготовчого судового засідання виправити не вбачається можливим, так само, як неможливо продовжувати судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти заявленого стороною захисту клопотання. В обґрунтування зазначила, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення заявленого клопотання з огляду на наступне.

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору визначені в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Таким чином, вказаною нормою закону визначено виключений перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону. Інші недоліки, допущені органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню, оскільки обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону. Обставини, на які посилаються захисники, не є підставою для повернення обвинувального акту в розумінні положень кримінально-процесуального закону, оскільки не є предметом розгляду на даній стадії судового процесу.

Суд приходить до висновку, що з огляду на виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, який зазначений в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, вказані захисником обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту, а тому у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 376 КПК України, суд

п о с та н о в и в:

Клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_1 адвокатів Биструшкіної А.Р., Сідельківської Г.М. про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №12020000000000122 від 13.02.2020 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м.Дніпропетровська Л.А. Васіна