Рішення № 93760508, 22.12.2020, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3344/20

Номер провадження 2/213/2100/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Алексєєва О.В.,

за участі секретаря судового засідання – Бабейкіної Н.О.,

без участі сторін,

розглянув заочно у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (далі - АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ») звернувся до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_1 вказавши, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 . 26 березня 2019 року за вказаною адресою було проведено перевірку дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), в ході якої було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до мережі ТОВ «УЮТ-2011» з метою безоблікового споживання електричної енергії. Безоблікове підключення поза приладом обліку, виконано дротом алюмінієвим 2х2,5 мм2. Порушення демонтовано. Факт порушення зафіксовано актом № 129303 від 26.03.2019, який підписаний представниками ОСР та споживачем без зауважень. 28 березня 2019 року відбулось засідання комісії з розгляду акту про порушення, на якому вирішено, що акт складено правомірно, визначено обсяг недооблікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків, яка склала 25020,43 грн. 01 квітня 2019 року відповідач уклала угоду про розстрочення сплати заборгованості, нарахованої по акту про порушення ПРРЕЕ. Умови угоди відповідач належним чином не виконала. Станом на 30 серпня 2020 року залишок боргу по акту складає 18765,34 грн, які позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце слухання справи сповіщена належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за місцем проживання останньої, зареєстрованим у встановленому законом порядку, при цьому, будь - яких заяв про розгляд справи в її відсутності, відзиву на позов не надала.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд постановляє заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 жовтня 2020 року відкрито провадження у даній справі.

Дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 18) та є споживачем електричної енергії за вказаною адресою, оператором систем розподілу якої є АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ».

Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

26 березня 2019 року при перевірці представниками позивача дотримання правил користування електроенергією за адресою: АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_1 було виявлено порушення

п.1.2.1, п.2.1.3, п.5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14 березня 2018 року, а саме: самовільне підключення струймоприймачів до мережі ТОВ «УЮТ-2011» з метою безоблікового споживання електричної енергії. Безоблікове підключення поза приладом обліку, виконано дротом алюмінієвим 2х2,5 мм2. Порушення споживачу продемонстровано. Прилад обліку знятий та демонтовано безоблікове приєднання.

Відповідно до пункту 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Згідно з пунктом 8.2.5 вказаних Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

Про вищевказане порушення складений Акт №129303 від 26 березня 2019 року. Ця обставина підтверджується копією акту, з яким відповідач ознайомлена, про що свідчить її підпис, зауважень до складеного акту остання не зазначила (а.с.4,8,9). В акті зазначено, що споживача повідомлено, що комісія з розгляду даного акту про порушення буде проводити засідання 05 квітня 2019 року, на яке запрошується споживач.

За заявою споживача від 28.03.2019 року акт про порушення №129303 від 26 березня 2019 року було розглянуто раніше на засіданні Широківського РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем ПРРЕЕ, що оформлено протоколом №17 від 28 березня 2019 року (а.с.6).

Згідно п. 8.2.6 Правил, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Розмір збитків обчислюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика), затвердженої постановою НКРЕ 04 травня 2006 року №562.

Із протоколу засідання комісії з розгляду актів від 28.03.2019 видно, що розрахунок обсягу необлікованої електричної енергії та розміру збитків здійснено по п.3.5, формули 2.7 Методики з 26 березня 2018 року по 26 березня 2019 року (за 12 міс. до виявлення порушення). Сума збитку склала 25020,43 (а.с.6).

01 квітня 2019 року між позивачем і ОСОБА_1 укладено угоду про розстрочення сплати заборгованості, нарахованої по Акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, відповідно до якої залишок суми нарахувань становить 22935,39 грн, які споживач зобов`язалась сплатити до 01 травня 2020 року щомісячними платежами (а.с.7).

Позивачем на ім`я відповідача була складена претензія щодо погашення вищевказаної заборгованості (а.с.13).

Відповідно до п.3 ч.3 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших нормативно-правових актів. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння змін його умов не допускається.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.ст. 611-612 Цивільного кодексу України).

Встановлено, що відповідач зобов`язання за угодою про розстрочення сплати заборгованості від 01.04.2019 не виконала в повному обсязі, станом на 30 серпня 2020 року значиться заборгованість в розмірі 18765,34 грн.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Належним чином повідомлена про дату слухання справи відповідач відзиву на позов та жодного доказу, яким було б спростовано правомірність заявлених позивачем вимог- суду не подала, тобто своїм правом на захист не скористалась,

Оскільки споживач несе відповідальність за порушення ПРРЕЕ, враховуючи, що цивільне судочинство згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду, у виді судового збору, у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», що становить 2102,00 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610-612, 714 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 128, 141, 223, 263-265, 268, 273, 274, 280, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії -задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» вартість спожитої, але не облікованої електричної енергії в сумі 18765 (вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят п`ять) грн 34 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене удень його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», ЄДРПОУ: 23359034, юридична адреса: вул. Шосе Запорізьке, 22, м. Дніпро, 49030.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Дата складення повного тексту судового рішення – 23 грудня 2020 року.

Суддя О.В. Алексєєв