Ухвала суду № 93760043, 23.12.2020, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3788/20

Провадження № 2-з/209/74/20

У Х В А Л А

про забезпечення позову

23 грудня 2020 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Редько Сергія Миколайовича про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Редько С.М. звернувся до суду з позовом, в якому просить суд скасувати запис про державну реєстрацію права власності №32215127, зареєстрований 25.06.2019р. державним реєстратором Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетрвоської обласної ради, ОСОБА_2 .

Одночасно до позовної заяви долучено заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить вжити заходів забезпечення позову, шляхом: заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 ) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1863027312104.

На обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що позивачу, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 18.08.2000р. належала квартира АДРЕСА_1 . 03.10.2008 року між Позивачем та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» було укладено кредитний договір №105/2-112-8 відповідно до умов якого ОСОБА_1 було надано грошові кошти у сумі 56000 доларів США, на поточні

потреби; з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніші 02.10.2023року. Відповідно до п.1.3.2. Договору в рахунок забезпечення зобов`язання за кредитом між кредитором та боржником повинно бути укладено іпотечний договір, де предметом іпотеки буде виступати двохкімнатна квартира АДРЕСА_1 . Відповідно до вищезазначого пункту Кредитного договору №105/2-112-8 03.10.2008року було укладено іпотечний договор №105/25-135-8 відповідно до умов якого ОСОБА_1 (іпотекодавець) передав в іпотеку АКБ СР "Укрсоцбанк" (іпотекодержателю) у якості забезпечення виконання зобов`язання за Договором кредиту №105/2-112-8 від 03.10.2008р. нерухоме майно - двохкімнатну квартиру АДРЕСА_2 . На початку грудня 2020року Позивачу випадково стало відомо про те, що квартира, яка була передана в іпотеку АКБ СР «Укрсоцбанк» і належала ОСОБА_1 з 18.08.2000р. на підставі договору купівлі-продажу кватири, йому вже не належить. Як вбачається, із інформаційної довідки №237871893 від 20.12.2020р. право власності на вищезазначену квартиру зареєстровано 25.06.2019року за Відповідачем. Державну реєстрацію права власності було здійснено державним реєстратором Дворецькою Ю.О., Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації’» Дніпропетровської обласної ради. Підставою виникнення права власності зазначено: іпотечний договір, серія на номер: 105/25-135-8, виданий 03.10.2008, видавник: Акціонерне Товариство «Укрсоцбанк»; поштові повідомлення, серія та номер: 215600426355, виданій 25.04.2019, видавник Укрпошта; Повідмлення про зверення стягнення на предмет іпотеки, серія та номер: 8995, виданий 18.04.2019, видавник АТ «Укрсоцбанк»; передавальний акт, серія та номер: б/н, виданий 11.10.2019р., видавник: АТ «Укрсоцбанк»; АТ «Альфа-Банк». Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень .(з відкриттям розділу), індексний номер: 47586280 від 02.07.2019, 15:23:17, Дворецька Юлія Олексіївна, Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради. Таким чином вбачається набуття 25.06.2019р. Відповідачем права власності на квартиру АДРЕСА_1 . Зазначає, що між Позивачем та Відповідачем не укладалися будь-які правочини (договори) про перехід права власності спірної квартири, що було б законною підставою для набуття права власності АТ «Альфа-Банк» на вищезазанчену квартиру; наявність застави (іпотеки) за кредитними зобовязаннями не може бути підставою для переходу права власності на заставлене майно у випадку виникнення (наявності) заборгованості за цими кредитними правовідносинами. Чинним законодавством та умовами іпотечного договору чітко визначено умови та порядок зверення стягення на іпотечне нерухоме майно, зокрема в рамках добровільного врегулювання спору або примусового зверення стягнення на заставлене майно в рамках виконавчого провадження; спірна квартира не була набута Відповідачем в рамках реалізації заставленого майна, як це передбачено умовами іпотечного договору. Про дану обставину справи свідчить відсутність судових рішень та виконавчих проваджень спрямованих на

примусове стягнення та реалізацію іпотечної квартири; у спірній квартирі, на час державної реєстрації переходу права власності, мешкали та були зареєстровані неповнолітні фізичні особи, що виключає перехід права власності на нерухоме майно без письмової згоди відповідної служби у справах дітей; продовжує діяти мораторій (законодавчо встановлена заборона) на зверенгія

стягнення на заставлене майно за кредитними договорами у іноземній валюті.

Ознайомившись із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, вважаю за можливе задовольнити заяву з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п. 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи обґрунтованість та підстави поданої позивачем та його представником заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. При цьому, судом враховано, що обраний заявником спосіб забезпечення позову не порушує право відповідача у справі та не позбавляє їх права володіння чи користування вказаним спірним майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву предстаника ОСОБА_1 - адвоката Редько Сергія Миколайовича про забезпечення позову- задовольнити.

Заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 ) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1863027312104.

Ухвала суду про зупинення стягнення за виконавчим листом підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: О.О.Лобарчук