
Справа № 209/3789/20
Провадження № 2/209/1534/20
У Х В А Л А
про передачу справи за підсудністю
23 грудня 2020 року м. Кам`янске
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Табінський Олег Володимирович та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню , -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду у порядку цивільного судочинства з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Табінський Олег Володимирович та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. від 07.04.2020 року зареєстрованого в реєстрі за № 12943 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Росвен Інвест Україна» заборгованості в розмірі 12 439,78 гривень; понесені судові витрати по справі.
Згідно з частиною 2 статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Частиною 12 статті 28 ЦПК України визначено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Місце виконання виконавчого напису визначено статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження».
Як вбачається з матеріалів справи, приватним виконавцем виконавчого округу Табінським Олегом Володимировичем відкрито виконавче провадження № 62288278 з примусового виконання виконавчого напису № 12439, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. від 07.04.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості в сумі 12439,78 грн.
Таким чином, виконавче провадження щодо виконання вищевказаного виконавчого напису нотаріуса відкрито приватним виконавцем Табінським Олегом Володимировичем, офіс якого згідно відомостей з Єдиного реєстру приватних виконавців України розташовано за адресою: АДРЕСА_1 виконавчий округ – м. Київ у Дніпровському районі м. Києва.
Відомостей щодо скасування вказаної постанови про відкриття виконавчого провадження матеріали справи не містять, отже вона є чинною.
Таким чином, враховуючи, що місце виконання виконавчого напису нотаріуса є визначеним, та відповідає місцезнаходженню приватного виконавця виконавчого округу - м. Київ, позовна заява про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів, має розглядатися за місцем виконання виконавчого напису Дніпровським районним судом м. Києва або за правилами загальної підсудності, виходячи з місця реєстрації юридичної особи – відповідача, тобто Солом`янським районним судом м. Києва.
Згідно зі ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції(підсудності) іншого суду.
Таким чином, оскільки дана справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, вона підлягає передачі до відповідного суду за територіальною юрисдикцією.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 187, 261, 353 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Передати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Табінський Олег Володимирович та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до Дніпровського районного суду м. Києва за підсудністю.
Копію ухвали про передачу справи направити позивачу.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Суддя
Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Судове рішення № 93760028, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 23.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 209/3789/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: