Ухвала суду № 93757627, 22.12.2020, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/1933/20

Провадження №2/654/711/2020

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

22 грудня 2020 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді – Ширінської О.Х.,

за участю секретаря – Синевид І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Гола Пристань Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ), треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Вєводіна Наталя Миколаївна, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Воєводін Микола Микитович, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Ведмідська Марина Олексіївна, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Нікодон Ольга Олександрівна, ОСОБА_6 , про визнання договору позики неукладеним, визнання недійсним договору іпотеки, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у судовому порядку звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ), треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Вєводіна Наталя Миколаївна, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Воєводін Микола Микитович, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Ведмідська Марина Олексіївна, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Нікодон Ольга Олександрівна, ОСОБА_6 , про визнання договору позики неукладеним, визнання недійсним договору іпотеки, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

18 грудня 2020 року до суду надійшла нотаріально засвідчена заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та будь-яких претензій, просила суд повернути їй 50 % від суми сплаченого нею судового збору. Наслідки передбачені ст. 256 ЦПК України позивачу відомі.

В судове засідання сторони не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Згідно ч.1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до матеріалів цивільної справи № 654/1933/20, при подачі позовної заяви про визнання договору позики неукладеним, визнання недійсним договору іпотеки, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 10510,00 грн., що підтверджується квитанцією № 10 від 28.09.2020 р.

Таким чином, приймаючи до уваги подану позивачем заяву та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову, закрити провадження по справі та повернути позивачу суму сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 206, 255 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову та закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ), треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Вєводіна Наталя Миколаївна, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Воєводін Микола Микитович, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Ведмідська Марина Олексіївна, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Нікодон Ольга Олександрівна, ОСОБА_6 , про визнання договору позики неукладеним, визнання недійсним договору іпотеки, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Зобов`язати Управління Державного казначейства України у Голопристанському районі Херсонської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), на рах. № НОМЕР_2 , МФО 307770, ЄДРПОУ 14360080, сплачену згідно квитанції № 10 від 28.09.2020 р. суму судового збору в розмірі 50 %, що становить 5255 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Х. Ширінська