Вирок № 93756714, 23.12.2020, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/2972/18

В И Р О К 1-кп/576/28/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.20 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого: Сапона О.В.,

з участю секретаря: Самойленко О.В.,

прокурорів: Тищенка О.О.,

Андрієвського А.С.,

Чередниченка М.В.,

Ганжали О.І.,

обвинувачуваної: ОСОБА_1 ,

захисника: Молібог Ю.М.,

потерпілої: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 42018201280000006 про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Новослобідське Путивльського району Сумської області, українки, громадянки України, освіта вища, працюючої секретарем Глухівської міської ради Сумської області, заміжньої, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимої, проживаючої: АДРЕСА_1 ,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статі 161 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що відповідно до рішення Глухівської міської ради сьомого скликання від 10.11.2015 №1 «Про обрання секретаря Глухівської міської ради сьомого скликання» та розпорядження Глухівського міського голови ОСОБА_3 № 137-К від 11.11.2015 «Про секретаря міської ради ОСОБА_1 », з 11.11.2015 вона приступила до здійснення повноважень секретаря Глухівської міської ради сьомого скликання і їй присвоєно 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування у межах IV категорії посад, визначених Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради.

Розпорядженнями Глухівського міського голови № 55-ОД від 25.02.2016, № 13 З-ОД від 13.06.2016, № 239-ОД від 20.10.2016, №261-ОД від 16.11.2016, № 242-ОД від 28.11.2017 та № 155-ОД від 04.09.2018 здійснено розподіл обов`язків між міським головою, секретарем міської ради, заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради, керуючою справами виконавчого комітету міської ради, а також передбачено, що секретар Глухівської міської ради ОСОБА_1 заміщує Глухівського міського голову, який є головною посадовою особою територіальної громади населених пунктів Глухівської міської ради: міста Глухів та села Сліпород та виконує свою роботу відповідно до вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Отже, обвинувачувана ОСОБА_1 , з 11.11.2015 займаючи посаду секретаря Глухівської міської ради Сумської області, а на період відсутності Глухівського міського голови - виконуючою обов`язків Глухівського міського голови, маючи 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування у межах IV категорії посад, у відповідності до положень ч.ч.2,4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» обіймає посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а тому є службовою особою в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України.

На підставі розпорядження Глухівського міського голови № 55 p/к від 28.04.2001 з 03.05.2001 потерпіла ОСОБА_2 призначена на посаду начальника управління праці та соціального захисту населення Глухівської міської ради та їй присвоєно 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах 5 категорії посад.

25.10.2015 ОСОБА_2 була обрана депутатом Глухівської міської ради сьомого скликання від політичної партії «Воля народу», а в подальшому увійшла до фракції «Воля народу» Глухівської міської ради, яка фактично перебувала в опозиції до керівництва Глухівської міської ради.

Тоді ж ОСОБА_1 була обрана депутатом Глухівської міської ради сьомого скликання від політичної партії «Об`єднання «САМОПОМІЧ», після чого, 10.11.2015 обрана секретарем Глухівської міської ради.

Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мали різні політичні погляди, а також різні позиції щодо голосування по окремим проектам рішень Глухівської міської ради, які включались до порядку денного сесій такої ради, упродовж 2016-2017 років мали місце непоодинокі випадки протилежних голосувань ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також Глухівського міського голови ОСОБА_3 , а саме:

-14.03.2016 на другому пленарному засіданні третьої сесії міської ради сьомого скликання при голосуванні з питання поновлення на роботі ОСОБА_4 ; з питання щодо підсумків виконання Програми економічного і соціального, розвитку міста Глухова на 2015 рік та затвердження програми економічного і соціального розвитку міста Глухова на 2016 рік; з питання про надання дозволу управлінню житлово-комунального господарства та містобудування міської ради на відчуження основних засобів; з питання внесення змін до Програми соціального захисту окремих категорій населення міста Глухова на 2014-2018 роки; з питання надання допомоги на оздоровлення та преміювання міського голови, заступників міського голови, секретаря міської ради, керуючої справами виконавчого комітету міської ради;

-01.04.2016 на третьому пленарному засіданні третьої сесії міської ради сьомого скликання при голосуванні з питання рішення Глухівського міськрайонного суду від 28.03.2016 по справі № 576/193/16а; з питання перейменування вулиць міста; з питання затвердження остаточного ліквідаційного балансу Комунальної організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна»; з питання затвердження проміжного ліквідаційного балансу Комунальної організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна»; з питання скасування рішення Глухівської міської ради від 14.02.2014 № 703 «Про надання згоди на передачі споруди з комунальної власності територіальної громади міста Глухова до державної власності»; з питання «Про підсумки виконання Програми економічного і соціального розвитку міста Глухова за 2015 рік та затвердження Програми економічного і соціального розвитку міста Глухова на 2016 рік»; з питання міської цільової Програми забезпечення фінансування діючих об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, сприяння створення нових об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, забезпечення відшкодування частини відсотків за кредитами, отриманими об`єднаннями співвласників та житлово-будівельними кооперативами на впровадження енергозберігаючих заходів у житлових будинках на 2016-2019 роки; з низання програми підтримки ОСББ; з питання оголошення ландшафтних заказників місцевого значення «Родіоновський» та «Скоропадський»;

-24.05.2016 на четвертому пленарному засіданні третьої сесії міської ради сьомого скликання при голосуванні з питання надання дозволу УЖКГ та містобудування міської ради на відчуження основних засобів;

-18.07.2016 на п`ятому пленарному засіданні третьої сесії міської ради сьомого скликання при голосуванні з питання порядку денного; з питання внесення змін до рішення міськради сьомого скликання від 24.02.2016 № 56; з питання затвердження Програми фінансової підтримки заходів по здійсненню ліквідації КІЛ «Редакція газети «Народна трибуна»;

-26.08.2016 на шостому пленарному засіданні третьої сесії міської ради сьомого скликання при голосуванні з питання утворення Комунального господарства Глухівської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Глухів Сумської області»;

-17.11.2016 на другому пленарному засіданні четвертої сесії міської ради сьомого скликання при голосуванні з питання встановлення надбавок, надання допомоги на оздоровлення та преміювання міського голови, заступників міського голови, секретаря міської ради, керуючої справами виконавчого комітету міської ради;

-22.12.2016 на третьому пленарному засіданні четвертої сесії міської ради сьомого скликання при голосуванні з питання внесення змін до рішення міської ради № 673 від 25.12.2013 «Про тимчасове розміщення ринку продовольчих поварів»;

-06.01.2017 на позачерговому пленарному засіданні четвертої сесії міської ради сьомого скликання при голосуванні з питання дострокового припинення повноважень депутата міської ради ОСОБА_5 ;

-22.02.2017 на четвертому пленарному засіданні четвертої сесії міської ради сьомого скликання при голосуванні з питання «Про перелік земельних ділянок, вільних від забудови, та прав на них, які можуть бути визнані окремими лотами у 2017-2019 роках; з питання поновлення фіксованих ставок єдиного податок) для фізичних осіб-підприсмпів на 2017 рік; з питання «Про Програму соціального захисту окремих категорій населення міста Глухова на 2014-2018 роки в новій редакції».

На цій підставі, у зв`язку з різницею в політичних поглядах і уподобаннях, невідповідністю позиції щодо голосування за ініціативи міського голови та напрямків розвитку міста Глухів у цілому у ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_2 виникло особисте неприязне ставлення, що виражалось у систематичному висловлюванні необгрунтованих претензій з цього приводу та погроз створення їй проблем по службі у разі, якщо та не змінить свої погляди і не стане позитивно голосувати як депутат міської ради за рішення, які підтримує особисто ОСОБА_1 .

За таких обставин, маючи на меті у протиправний спосіб здійснити вплив на діяльність ОСОБА_2 як депутата місцевої ради, відчуваючи до неї особисту неприязнь через її політичні міркування та світоглядну позицію, у тому числі щодо розвитку міста, секретар Глухівської міської ради ОСОБА_1 упродовж 2016-2017 років систематично у приміщенні будівлі Глухівської міської ради за адресою: м. Глухів, вул. Шевченка, 6, погрожувала ОСОБА_2 проблемами по роботі, аж до звільнення у разі її подальших голосувань при прийнятті рішень на сесіях Глухівської міської ради, відмінних від голосувань самої ОСОБА_1 та Глухівського міського голови.

Оскільки такі погрози не призвели до бажаного результату, у ОСОБА_1 на початку 2017 року виник злочинний умисел, направлений на незаконне, у порушення принципу рівності прав і можливостей громадян, прямо встановленої законом заборони прямого або непрямого обмеження прав працівників залежно від політичних та інших переконань, звільнення ОСОБА_2 з посади начальника управління соціального захисту населення Глухівської міської ради, з особистих мотивів, а саме: помсти за її політичні та світоглядні переконання під час виконання повноважень депутата місцевої ради, небажання співпрацювати з керівництвом Глухівської міської ради в особі секретаря ОСОБА_1 та Глухівського міського голови ОСОБА_6 під час голосування на засіданнях сесій міської ради, а також виниклого на цьому фоні неприязного ставлення до ОСОБА_2 .

Крім того, у спосіб звільнення ОСОБА_2 з роботи з наведених особистих мотивів ОСОБА_1 мала на меті непрямо обмежити її конституційне право на працю, передбачене ст. 43 Конституції України, усунувши її таким чином зі служби в органах місцевого самоврядування у якості помсти за неспівпадіння своїх політичних та світоглядних переконань з відповідними переконаннями ОСОБА_2 та продемонструвавши таким чином свою перевагу над ОСОБА_2 .

При цьому, ОСОБА_1 розуміла, що згідно з п. 10 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», звільнення ОСОБА_2 з посади начальника управління соціального захисту населення Глухівської міської ради входить до виключної компетенції Глухівського міського голови, а не секретаря міської ради.

Тому, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_1 , скориставшись відсутністю 13.05.2017 на роботі Глухівського міського голови ОСОБА_3 , діючи умисно, з особистих мотивів, а саме: помсти за політичні та інші світоглядні переконання ОСОБА_2 під час виконання повноважень депутата місцевої ради, небажання співпрацювати з керівництвом Глухівської міської ради в особі секретаря ОСОБА_1 та Глухівського міського голови ОСОБА_3 під час голосування на засіданнях сесій міської ради, а також виниклого на цьому фоні свого особистого неприязного ставлення до ОСОБА_2 , 13.05.2017, перебуваючи у кабінеті № 21 Глухівської міської ради за адресою: м. Глухів, вул. Шевченка, 6, виконуючи обов`язки Глухівського міського голови, діючи всупереч вимогам ст.ст. 19, 43 Конституції України, ст.ст. 2-1, 5-1, 22, 40, 41 КЗпП України, здійснюючи, у зв`язку з тимчасовим виконанням обов`язків міського голови, повноваження власника або уповноваженого ним органу в розумінні законодавства України про працю відносно ОСОБА_2 , грубо порушуючи законодавство про працю, видала незаконне розпорядження № 72-К від 13.05.2017 про звільнення ОСОБА_7 з посади начальника управління соціального захисту населення Глухівської міської ради на підставі п. 1 ст. 41 КЗпП України (одноразове грубе порушення трудових обов`язків), мотивуючи своє рішення результатами перевірки діяльності управління соціального захисту населення Глухівської міської ради, викладеними у протоколі засідання робочої групи з перевірки діяльності управління від 11.05.2017 з рекомендацією застосувати до ОСОБА_2 заходи дисциплінарного стягнення.

Відповідно до зазначеного протоколу засідання робочої групи начальник управління соціального захисту населення Глухівської міської ради ОСОБА_2 всупереч своїм службовим повноваженням 03.03.2017 видала наказ № 6-ОД про внесення змін до штатного розпису управління соціального захисту населення Глухівської міської ради, що, на думку трьох з п`яти членів робочої групи, фактично було реорганізацією управління та є виключною компетенцією міської ради.

При цьому, ОСОБА_1 знала і розуміла, що виданий начальником управління соціального захисту населення Глухівської міської ради ОСОБА_2 наказ № 6-ОД від 03.03.2017 «Про внесення змін до штатного розпису» не був та не міг бути введений у дію без погодження штатного розпису Глухівським міським головою. Цей наказ фактично не призвів та не міг призвести до будь-яких юридичних наслідків, оскільки внутрішня реорганізація проводиться і фактично була проведена виключно після затвердження 03.05.2017 змін до штатного розпису Глухівським міським головою ОСОБА_8 га погодження 03.05.2017 начальником фінансового управління Глухівської міської ради ОСОБА_9 .

Таким чином, обираючи відповідно до наведених вимог ч. З ст. 149 КЗпП України вид дисциплінарного стягнення стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_1 не врахувала ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну нею шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Натомість, керуючись виключно особистою неприязню до ОСОБА_2 і бажанням у протиправний спосіб усунути її від служби в органах місцевого самоврядування в якості помсти за її незгоду змінити свої політичні уподобання і світогляду позицію, як ОСОБА_1 цього раніше вимагала, розуміючи, що законні підстави для звільнення ОСОБА_2 з роботи, визначені ст. ст. 40, 41 КЗпП України, відсутні, вона без законних на те підстав та об`єктивних передумов для цього застосувала до ОСОБА_2 дисциплінарне стягнення у виді звільнення.

Не погоджуючись із зазначеним розпорядженням виконувача обов`язків Г`лухівського міського голови ОСОБА_1 , захищаючи у законний спосіб свої конституційні права, які були порушені та суттєво обмежені внаслідок незаконного звільнення з роботи з особистих мотивів, ОСОБА_2 09.06.2017 звернулась до Глухівського міськрайонного суду Сумської області з адміністративним позовом про скасування розпорядження № 72-К від 13.05.2017 про звільнення з посади, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10.11.2017 вказаний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано розпорядження Глухівського міського голови № 72-К від 13.05.2017 «Про звільнення ОСОБА_2 » з мотивів відсутності факту одноразового грубого порушення трудових обов`язків та поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника управління соціального захисту населення Глухівської міської ради, прийнято рішення стягнути з управління соціального захисту населення Глухівської міської ради 30 888,94 грн. середнього заробітку за час ви му ш е н о то прогулу.

Постановою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018 постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10.11.2017 за позовом ОСОБА_2 залишено без змін. При цьому, колегія суддів погодилась з висновком суду першої інстанції про те, що у діях ОСОБА_2 відсутній факт одноразового грубого порушення трудових обов`язків, що повинно характеризуватися виною працівника та наявністю причинного зв`язку між невиконанням працівником трудових обов`язків і негативними наслідками, які настали внаслідок такого порушення, а тому розпорядження № 72-К від 13.05.2017 «Про звільнення ОСОБА_2 » є протиправним.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.161 КК України, тобто непряме обмеження конституційного права особи на працю та подальшому незаконному звільненні з роботи за ознакою її політичних та інших, зокрема світоглядних переконань, вчинене службовою особою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованого їй злочину не визнала, відмовившись від дачі показів. Лише під час судових дебатів в своїй промові надала пояснення, суть яких зводиться до того, що вказана кримінальна справи у відношенні неї є сфабрикованою, бо жодних протиправних дій у відношенні ОСОБА_2 вона не вчиняла.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши покази обвинувачуваної, потерпілої, свідків, оцінивши інші докази з точки зору їх належності та допустимості, суд приходить до висновку про необхідність виправдання підсудної ОСОБА_1 у інкримінованому їй злочині з огляду на таке.

Так, обвинувачуючи ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.161 КК України орган обвинувачування посилався на наступні докази та документи:

Показання потерпілої ОСОБА_2 , яка в суді пояснила, що з 2001 року вона працювала начальником управління соціального захисту населення Глухівської міської ради. У 2015 році вона була обрана депутатом Глухівської міської ради від політичної партії «Воля народу», яка перебувала в опозиції до керівництва Глухівської міської ради. Тоді ж у 2105 році ОСОБА_1 була обрана депутатом Глухівської міської ради від політичної партії «Об`єднання «Самопоміч», а також вона була обрана секретарем Глухівської міської ради. В зв`язку з тим, що вони мали різні політичні погляди і голосували по окремим проектам рішень по різному, ОСОБА_1 ніколи не приховувала свого гніву щодо її позиції під час голосування по окремим проектам рішень Глухівської міської ради, які включались до порядку денного сесій у продовж 2016-2017 років, а саме: 14.03.2016 на другому пленарному засіданні третьої сесії міської ради сьомого скликання при голосуванні з питання поновлення на роботі ОСОБА_4 ; з питання щодо підсумків виконання Програми економічного і соціального, розвитку міста Глухова на 2015 рік та затвердження програми економічного і соціального розвитку міста Глухова на 2016 рік; з питання про надання дозволу управлінню житлово-комунального господарства та містобудування міської ради на відчуження основних засобів; з питання внесення змін до Програми соціального захисту окремих категорій населення міста Глухова на 2014-2018 роки; з питання надання допомоги на оздоровлення та преміювання міського голови, заступників міського голови, секретаря міської ради, керуючої справами виконавчого комітету міської ради;

- 01.04.2016 на третьому пленарному засіданні третьої сесії міської ради сьомого скликання при голосуванні з питання рішення Глухівського міськрайонного суду від 28.03.2016 по справі № 576/193/16а; з питання перейменування вулиць міста; з питання затвердження остаточного ліквідаційного балансу Комунальної організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна»; з питання затвердження проміжного ліквідаційного балансу Комунальної організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна»; з питання скасування рішення Глухівської міської ради від 14.02.2014 № 703 «Про надання згоди на передачі споруди з комунальної власності територіальної громади міста Глухова до державної власності»; з питання «Про підсумки виконання Програми економічного і соціального розвитку міста Глухова за 2015 рік та затвердження Програми економічного і соціального розвитку міста Глухова на 2016 рік»; з питання міської цільової Програми забезпечення фінансування діючих об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, сприяння створення нових об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, забезпечення відшкодування частини відсотків за кредитами, отриманими об`єднаннями співвласників та житлово-будівельними кооперативами на впровадження енергозберігаючих заходів у житлових будинках на 2016-2019 роки; з питання програми підтримки ОСББ; з питання оголошення ландшафтних заказників місцевого значення «Родіоновський» та «Скоропадський»;

- 24.05.2016 на четвертому пленарному засіданні третьої сесії міської ради сьомого скликання при голосуванні з питання надання дозволу УЖКГ та містобудування міської ради на відчуження основних засобів;

- 18.07.2016 на п`ятому пленарному засіданні третьої сесії міської ради сьомого скликання при голосуванні з питання порядку денного; з питання внесення змін до рішення міськради сьомого скликання від 24.02.2016 № 56; з питання затвердження Програми фінансової підтримки заходів по здійсненню ліквідації КП «Редакція газети «Народна трибуна»;

- 26.08.2016 на шостому пленарному засіданні третьої сесії міської ради сьомого скликання при голосуванні з питання утворення Комунального господарства Глухівської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Глухів Сумської області»;

- 17.11.2016 на другому пленарному засіданні четвертої сесії міської ради сьомого скликання при голосуванні з питання встановлення надбавок, надання допомоги па оздоровлення та преміювання міського голови, заступників міського голови, секретаря міської ради, керуючої справами виконавчого комітету міської ради;

- 22.12.2016 на третьому пленарному засіданні четвертої сесії міської ради сьомого скликання при голосуванні з низання внесення змін до рішення міської ради № 673 віл 25.12.2013 «Про тимчасове розміщення ринку продовольчих поварів»;

- 06.01.2017 на позачерговому пленарному засіданні четвертої сесії міської ради сьомого скликання при голосуванні з питання дострокового припинення повноважень депутата міської ради ОСОБА_5 ;

- 22.02.2017 на четвертому пленарному засіданні четвертої сесії міської ради сьомого скликання при голосуванні з питання «Про перелік земельних ділянок, вільних від забудови, та прав на них, які можуть бути визнані окремими лотами у 2017-2019 роках; з питання поновлення фіксованих ставок єдиного податку для фізичних осіб-підприсмців на 2017 рік; з питання «Про Програму соціального захисту окремих категорій населення міста Глухова на 2014-2018 роки в новій редакції».

Крім того, у 2016 році під час проведення святкування проводів зими ОСОБА_1 запропонувала їй вийти з фракції «Воля народу», однак вона не погодилась. На це ОСОБА_1 сказала, що в подальшому разом працювати вони не зможуть. За весь час її роботи на посаді начальника управління праці до її роботи ніколи не було ніяких претензій, були лише заохочення. Однак, після обрання секретарем Глухівської міської ради ОСОБА_1 , вона також не мала ніяких зауважень щодо її роботи, але почала виказувати претензії з приводу того, що вона не підтримує ті питання, які висуває на розгляд міська рада. Також з метою чинення на неї тиску, ОСОБА_1 позбавляла її премії, тоді як всі працівники її отримували. На її запитання, чому їй не нараховують премій і надбавок, заступник міського голови ОСОБА_10 повідомила, що ОСОБА_1 проти нарахування їй премій.

В кінці квітня 2017 року до Глухівської міської ради надійшов анонімний лист, нібито від її підлеглих, що вона незаконно проводить реорганізацію управління соціального захисту населення Глухівської міської ради. З даного приводу, заступником Глухівського міського голови ОСОБА_10 , яка була її профільним куратором, було зібрано колектив і з`ясовувалось думка працівників з приводу зазначеного анонімного листа. Потім для перевірки викладених в анонімці обставин була створена робоча група, яка приходила до Управління та вивчала документи. Вранці 12 травня 2017 року на вимогу членів комісії, бухгалтером була надана вся необхідна інформація та документація. Цього ж дня, о 13 годині до Управління факсом надійшов запит щодо проведення реорганізації, на який вона відразу надала відповідь, що реорганізація в Управлінні не проводилось, а вже 13.05.2017 року вона отримала листа про своє звільнення. На засідання комісії, яка вирішувала питання щодо її звільнення її не запрошували. Такі дії підсудної ОСОБА_1 потерпіла розцінює як помсту за те, що під час голосувань на сесії міської ради вона не підтримувала думку ОСОБА_1 , а голосувала так, як вважала за потрібне. 10.11.2017 року рішенням суду її було поновлено на посаді начальника управління соціального захисту населення Глухівської міської ради, однак після цього, їй було відкрито сказано, що вона все рівно не пройде атестацію і 27.04.2018 року її знову було звільнено з роботи. Весь цей час ОСОБА_1 постійно виказувала обурення щодо її позиції під час голосувань, погрожувала, що звільнить її чоловіка, який на той час працював начальником одного з відділу Глухівської міської ради, і навіть погрожувала порушенням проти неї кримінальної справи.

Показання свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що з жовтня 2016 року вона працює на посаді заступника Глухівського міського голови. До її повноважень входить контроль за діяльністю Управління соціального захисту населення Глухівської міської ради. У 2016-2017 роках начальником управління соцзахисту була ОСОБА_2 , під керівництвом якої управління працювало на високому професійному рівні. Але після призначення на посаду секретаря Глухівської міської ради ОСОБА_1 , у останньої з ОСОБА_2 склалися напружені відносини. З грудня 2016 року вона щомісяця писала подання на преміювання ОСОБА_2 , але їй відмовляли. Це питання вона неодноразово обговорювала з ОСОБА_11 . На це ОСОБА_1 їй пояснила, що до роботи ОСОБА_2 у неї претензій немає, але поки та не вийде з фракції «Воля народу» премії не отримає. Крім того, їй відомі випадки, коли ОСОБА_2 готувала проекти рішень на сесії, але ОСОБА_1 не приймала їх до уваги і казала, що вона не зможе нормально працювати, поки ОСОБА_2 не вийде з фракції «Воля народу». Також свідок пояснила, що у квітні 2017 року до Глухівської міської ради надійшов анонімний лист в якому було написано, що ОСОБА_2 займається самоуправством, а саме проводить реорганізацію управління без законних на те підстав. До цього ОСОБА_2 їй повідомляла, що управлінню необхідно розробити новий штатний розпис, який в подальшому було розроблено та погоджено начальником фінансового управління та міським головою. Але про жодну реорганізацію мова не йшла. В зв`язку із надходженням цієї анонімки, вона, як профільний заступник міського голови, пішла до Управління і зібрала колектив. Після цих зборів трудовий колектив написав звернення до Глухівської міської ради в якому заявив про повну підтримку свого керівника. Потім до неї прийшов радник міського голови ОСОБА_12 і наказав проводити перевірку за анонімним листом, але вона відмовилась це робити. 12 травня 2017 року їй зателефонувала ОСОБА_2 і повідомила, що до Управління прийшла комісія, робить перевірку та вимагає пояснень. В подальшому вона дізналась, що була створена робоча група, до складу якої увійшли: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Вона ж до складу робочої групи включене не була, на засідання робочої групи її також не запрошували. Після проведення засідання, вона зустріла членів цієї групи ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які повідомили, що комісія вирішила звільнити ОСОБА_2 з роботи. Після цього вона пішла до ОСОБА_1 та намагалась переконати останню, що таке рішення є незаконним, але ОСОБА_1 відповіла, що рішення про звільнення ОСОБА_2 вже прийнято. Оскільки того дня міського голови на роботі не було, вона попросила ОСОБА_1 дочекатись його, щоб той прийняв остаточне рішення. Але ОСОБА_1 підписала наказ про звільнення ОСОБА_2 з роботи як виконуюча обов`язки міського голови.

Показання свідка ОСОБА_14 , яка у суді надала свідчення, що з 01.12.2015 року вона працює керуючою справами виконкому Глухівської міської ради. У травні 2017 року розпорядженням міського голови з метою перевірки діяльності начальника Управління праці та соціального захисту населення Глухівської міської ради була створена робоча група до складу якої входила вона, ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Підставою для створення даної робочої групи стало те, що до Глухівської міської ради надійшов анонімний лист в якому було зазначено, що начальник управління ОСОБА_17 незаконно проводить його реорганізацію. В ході проведення цієї перевірки було встановлено, що в управлінні дійсно незаконно була проведена реорганізація, про що комісією було складено висновок. Після проведення перевірки відбулося засідання робочої групи, на яке ОСОБА_2 не запрошувалась. Також на засідання не запрошувалась і ОСОБА_10 , оскільки до складу робочої групи вона не входила. Також свідок зазначила, що в її присутності ОСОБА_1 на ОСОБА_2 ніякого тиску не чинила. В роботу комісії ОСОБА_1 також не втручалась і вона не була ініціатором звільнення ОСОБА_2 . Це рішення приймалось колегіально. Показання свідка ОСОБА_18 , який пояснив, що у 2015 році його було обрано депутатом Глухівської міської ради від політичної партії «Укроп». ОСОБА_2 була обрана депутатом від партії «Воля народу», а ОСОБА_1 – від партії «Самопоміч». Тоді ж ОСОБА_1 було призначено на посаду секретаря Глухівської міської ради. Перші місяці між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відносини були непогані, але в подальшому через різницю в політичних поглядах між ними стали виникати непорозуміння. У ОСОБА_2 була своя думка, яка різнилась з думкою ОСОБА_1 , в зв`язку з чим ОСОБА_1 почала на неї тиснути, погрожуючи звільненням. Метою таких дій ОСОБА_1 було намагання перетягнути на свій бік більшу частину депутатів. Також свідок зазначив, що в один із днів в лютому 2017 року, знаходячись на другому поверсі в коридорі Глухівської міської ради, він особисто чув розмову між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , під час якої ОСОБА_1 погрожувала ОСОБА_2 звільненням, якщо та не буде підтримувати рішення міського голови. Вважає, що ОСОБА_2 звільнили з політичних підстав оскільки її просили вийти з політичної партії «Воля народу» та вступити до промерської фракції, але ОСОБА_2 на це не погодилась.

Показання свідка ОСОБА_12 , який в суді пояснив, що він є членом виконкому Глухівської міської ради на громадських засадах. З 25.03.2019 року його призначено на посаду начальника управління соціального захисту населення Глухівської міської ради. Також він є довіреною особою міського голови зі службових питань. Йому відомо, що до Глухівської міської ради надходило анонімне звернення працівників управління праці в якому містилися відомості про незаконне проведення реорганізації, незаконне нарахування субсидій та корупційну діяльність начальника управління ОСОБА_2 . Для перевірки цих відомостей розпорядженням міського голови була створена робоча група. До складу цієї робочої групи входив він, ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Робоча група провела перевірку і встановила, що в Управлінні відбулась реорганізація без погодження з Глухівської міською радою. Під час засідання за наслідками перевірки, комісія прийшла до висновку, що в діях начальника управління соціального захисту населення Глухівської міської ради ОСОБА_2 є одноразове грубе порушення трудових обов`язків. Про це був складений протокол робочої групи, а потім було видано розпорядження міського голови про звільнення ОСОБА_2 з посади начальника Управління. Також свідок зазначив, що ініціатором звільнення ОСОБА_2 був він, а не ОСОБА_1 . Сама ж ОСОБА_1 виступала проти звільнення ОСОБА_19 , але він її переконав в цьому. Ніяких погроз з боку ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 він ніколи не чув.

Показання свідка ОСОБА_15 , яка засвідчила, що в травні 2017 року до виконкому Глухівської міської ради надійшов анонімний лист, в якому була викладена інформація про порушення процедури проведення реорганізації і призначення субсидій в управлінні праці, а також вчинення корупційних правопорушень начальником управління ОСОБА_2 . Для перевірки цієї інформації була створена робоча група, до складу якої входила і вона. Після проведення перевірки відбулось засідання робочої групи, яка прийшла до висновку, що ОСОБА_2 допустила порушення процедури проведення реорганізації управління. Але вона не погодилась із таким висновком комісії, оскільки штатний розпис був погоджений начальником фінансового управління та затверджений міським головою. А тому з даного приводу вона писала свою окрему думку.

Показання свідка ОСОБА_16 яка суду пояснила, що в 2017 року вона працювала начальником відділу правової та внутрішньої політики Глухівської міської ради. В травні 2017 року до Глухівської міської ради надійшов анонімний лист в якому вказувалось про допущені порушення начальником управління соціального захисту населення Глухівської міської ради ОСОБА_2 процедури проведення реорганізації управління. Розпорядженням Глухівського міського голови була створена робоча група для проведення перевірки викладених у листі відомостей. До складу робочої групи її було включено як представника юридичної служби. Робочою групою перевірялись документи в Управлінні, а ОСОБА_2 просили надати свої пояснення. Потім зібрались всі члени групи і кожен висловлював свою думку з даного приводу. Вона висловила свою окрему думку, яка полягала в тому, що реорганізація в управлінні проведена не була, а лише було змінено назви відділів. Під час засідання робочої групи ОСОБА_1 присутня не була. ОСОБА_1 як виконуюча обов`язки міського голови на підставі рішення робочої групи лише підписала розпорядження про звільнення ОСОБА_2 . Також свідок пояснила, що ніяких погроз ОСОБА_1 в сторону ОСОБА_2 вона не чула.

Свідка ОСОБА_13 який показав, що з 02.02.2015 року по 02.02.2019 року він обіймав посаду заступника міського голови та курував роботу управління ЖКХ, відділу архітектури та комунальних підприємств. У травні 2017 року за розпорядженням міського голови він був призначений головою робочої групи для перевірки чи то скарги, чи то звернення про порушення проведення реорганізації в управлінні праці та соціального захисту населення. До складу групи також входили ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Кожному члену робочої групи були надані завдання за їх напрямком. Зміни до штатного розпису перевіряли ОСОБА_12 та ОСОБА_15 . Після вивчення необхідних документів було проведене засідання робочої групи. На цьому засіданні прийшли до висновку, що начальником управління ОСОБА_2 було допущене порушення порядку проведення процедури реорганізації управління праці, оскільки реорганізацію проведено без погодження сесії міської ради. У членів комісії ОСОБА_16 та ОСОБА_15 з цього приводу була інші думки і вони їх виклали окремо. Він же вважає, що в діях начальника управління ОСОБА_2 дійсно було одноразове грубе порушення своїх службових обов`язків. Також свідок зазначив, що йому невідомі факти тиску ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

Свідка ОСОБА_20 , яка показала суду, що вона працює начальником відділу бухгалтерського обліку управління соціального захисту населення Глухівської міської ради. В її службові обов`язки входить контроль за веденням бухгалтерського обліку в управлінні. Навесні 2017 року був розроблений наказ начальника УСЗН ОСОБА_2 про зміни до штатного розпису. Штатний розпис готувала вона, так як це входить до її службових обов`язків. Згідно нового штатного розпису всі працівники залишались на своїх місцях, змінювалися лише назви відділів. Даний штатний розпис було погодженого начальником фінансового управління і затверджений міським головою. Він мав діяти з 03.05.2017 року. Також свідок пояснила, що десь на початку травня 2017 року до УСЗН приїхала профільний заступник міського голови ОСОБА_10 і ОСОБА_15 . Зібравши колектив, ними було зачитано анонімне звернення, яке надійшло до Глухівської міської ради з приводу змін до штатного розпису. Вважає, що ніяких порушень ні з її боку, ні з боку начальника управління ОСОБА_2 допущено не було. Також свідок зазначила, що погроз ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 вона не чула, але премії ОСОБА_2 не нараховувались і заробітну плату та отримувала на рівні спеціаліста.

Свідка ОСОБА_21 яка показала суду, що з 2002 року вона працює в управлінні соціального захисту населення Глухівської міської ради на посаді начальника відділу. В її посадові обов`язки входить розробка посадових інструкцій, контроль за своєчасністю виплати заробітної плати, кадрові питання по управлінню. У 2016-2017 роках начальником УСЗН була ОСОБА_2 . У січні 2017 року до управління надійшов лист із профільного міністерства, яким рекомендувалось переглянути структуру розподілу обов`язків працівників. В зв`язку із цим був розроблений наказ про змін до штатного розпису. Але фактично жодної реорганізації управління не було, відбувались лише внутрішні зміни, а саме, три відділи об`єднувались в один. Всім працівникам управління про це було відомо. До неї з цього приводу ніяких скарг не надходило. Штатний розпис розробляла начальник відділу бухгалтерського обліку УСЗН, погоджувався начальником фінансового управління і затверджувався міським головою. Також свідок пояснила, що зі слів ОСОБА_2 їй відомо, що ОСОБА_1 неодноразово наполегливо рекомендувала підтримати її під час голосування на сесіях, однак особисто свідком цього вона не була.

Свідка ОСОБА_22 , який показав, що з 2015 року він є депутатом Глухівської міської ради від політичної партії «Воля народу». ОСОБА_2 також є депутатом їх фракції. З моменту обрання їх депутатами почалися утиски з боку міської влади. ОСОБА_2 йому неодноразово скаржилась, що секретар Глухівської міської ради ОСОБА_1 наполягала на тому, щоб вона вийшла з фракції «Воля народу». Так як ОСОБА_2 відмовилась це зробити, то на неї почався тиск, а потім її звільнили з посади начальника управління соціального захисту населення Глухівської міської ради. Крім того йому відомо, що завдяки ОСОБА_1 ні премій, ні заохочень ОСОБА_2 не отримувала. Були лише догани і переслідування, а все це закінчилось звільненням ОСОБА_2 з посади начальника УСЗН.

Свідка ОСОБА_9 яка показала суду, що з 2016 року вона працює на посаді начальника фінансового управління Глухівської міської ради. В травні 2017 року вона підготувала штатний розпис управління соціального захисту населення в зв`язку із внесеними до нього змінами, які їй надала начальник цього управління ОСОБА_2 . Чи була це реорганізація управління вона не може сказати, оскільки кількість посад в ньому не змінювалась як і розмір посадових окладів. Також їй відомо, що в Глухівській міській раді була створена робоча група з метою перевірки законності проведення реорганізації в управлінні праці та соціального захисту населення. Що стало приводом для цієї перевірки їй невідомо, бо до складу цієї групи вона не входила. Також їй особисто невідомі факти якогось тиску з боку ОСОБА_1 на ОСОБА_2 в зв`язку із депутатською діяльністю останньої.

Свідка ОСОБА_23 яка показала в суді, що як головний редактор газети «Неделя» вона висвітлювала події щодо звільнення начальника управління соціального захисту населення Глухівської міської ради ОСОБА_17 , бо вони мали значний суспільний резонанс в місті. Але особисто вона не була свідком будь-яких подій які слугували підставою для звільнення ОСОБА_2 , також особисто вона не була свідком фактів якогось тиску з боку ОСОБА_1 на ОСОБА_2 в зв`язку із депутатською діяльністю останньої.

Свідка ОСОБА_24 яка пояснила, що з травня 2017 року вона працює на посаді начальника відділу - центр надання адміністративних послуг Глухівської міської ради. Центр знаходиться в приміщенні Глухівської міської ради, в коридорі якої стоїть скринька в яку відвідувачі кладуть анкети з оцінкою якості послуг, що надає центр. На початку травня місяця 2017 року вона разом із керуючою справами виконкому та адміністратором центру розпечатали цю скриньку, щоб забрати анкети. Але разом із анкетами опитування, в скриньці знаходився анонімний лист в якому містились якісь відомості про незаконність проведеної в управлінні соціального захисту реорганізації. Цей лист забрала керуюча справами виконкому ОСОБА_14 і подальша доля цього листа їй невідома.

Свідок ОСОБА_25 показав, що він є помічником-консультантом депутата Глухівської міської ради ОСОБА_2 і представляв її інтереси в суді при розгляді справи про поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника управління соціального захисту населення. Про обставини та підстави звільнення ОСОБА_2 йому відомо із слів самої ОСОБА_2 та документів, що вона йому надала. Ознайомившись із наданими документами він відразу зрозумів, що звільнення ОСОБА_2 було проведене з грубим порушенням законодавства, що в принципі і підтвердили суди своїми рішеннями.Також в один із днів в кінці лютого на початку березня 2017 року коли він разом із ОСОБА_2 та її чоловіком зустрілись в міському парку, то проходячи повз них ОСОБА_1 зробила зауваження ОСОБА_2 з того приводу, що та має голосувати як потрібно міській раді, або буде звільнена з посади.

Показання свідка ОСОБА_26 яка показала, що з 2014 року вона працює на посаді начальника організаційно контрольного відділу Глухівської міської ради. В травні 2017 року до неї надійшов лист з поясненнями ОСОБА_2 , на якому стояла накладена ОСОБА_1 резолюції підготувати проект розпорядження про звільнення ОСОБА_2 , що вона і зробила. Більше про обставини звільнення ОСОБА_2 їй не відомо. Також вона жодного разу не була свідком того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з`ясовують між собою якісь стосунки.

Свідка ОСОБА_27 який показав, що з осені 2015 року він є депутатом Глухівської міської ради від політичної партії «Укроп».З 2017 року по 2019 рік він працював в управлінні соціального захисту населення Глухівської міської ради на різних посадах. В 2016 році, точних дати він не пам`ятає, він був свідком того, як в приміщенні Глухівської міської ради на, під час розмови із якоюсь особою, із ким саме був він не бачив, ОСОБА_1 висловилась про те, що вона знайде спосіб як примусити ОСОБА_2 голосувати так як треба. В іншому разі вона звільнить ОСОБА_2 із займаної посади. Також працюючи в управлінні соціального захисту, йому відомо, що начальник управління ОСОБА_2 отримувала заробітну плату на рівні рядового працівника, бо керівництво Глухівської міської ради премій їй не давало через те, що ОСОБА_2 не голосувала на сесії як було потрібно міському голові та секретарю міської ради ОСОБА_1 .

Із розпорядження Глухівського міського голови № 55 p/к від 28.04.2001 вбачається, що з 03.05.2001 потерпіла ОСОБА_2 призначена на посаду начальника управління праці та соціального захисту населення Глухівської міської ради та їй присвоєно 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах 5 категорії посад. Розпорядженням Глухівського міського голови від 03.02.2014 року №25-Од затверджена посадова інструкція начальника управління соціального захисту населення Глухівської міської ради, якою визначені його завдання та обов`язки, права та відповідальність.

Рішенням Глухівської міської ради від 29.07.2017 року № 246 було затверджено Положення про управління соціального захисту населення Глухівської міської ради, яким визначено завдання та функції управління, його права, структура та управління структурними підрозділами. Зокрема цим положення визначено, що штатний розпис управління затверджується міським головою за поданням начальника управління та погодженням фінансовим управління міської ради. Управління очолює начальник, який призначається на посаду та звільняється міським головою.

Наказом № 6-ОД від 03.03.2017 року «Про внесення змін до штатного розпису» на підставі Методичних рекомендацій затверджений наказом Міністерства соціальної політики № 1296 від 04.11.2016 року, начальником управління соціального захисту населення Глухівської міської ради ОСОБА_2 були внесені зміни до штатного розпису управління соціального захисту населення. А наказом начальника управління соціального захисту населення Глухівської міської ради ОСОБА_2 №9-ОД від 03.05.2017 року на підставі вказаного вище наказу від 03.03.2017 року була затверджена структура та штатний розпис управління.

Із повідомлення «Скриньки для опитування ваша думка важлива для нас», а також із так званого колективного звернення вбачається, що 28.04.2014 року до Глухівської міської ради надійшло анонімне повідомлення (колективне звернення до Глухівського міського голови) ніби - то працівників управління соціального захисту населення Глухівської міської ради щодо корупційної діяльності начальника управління ОСОБА_2 та проведеної нею незаконної реорганізації управління (т.2 стор.68, 85).

На підставі цього повідомлення Глухівський міський голова 04.05.2017 року видав розпорядження №8-АГП створити робочу групу для перевірки викладених в ньому фактів ( т.2 а.с.80). 12.05.2017 року міський голова м.Глухова звернувся до начальника управління соціального захисту населення ОСОБА_2 з вимогою невідкладно, в цей же день, надати письмові пояснення з приводу видачі наказу №06-ОД від 03.03.2017 щодо проведення реорганізації управління.

Цього ж дня ОСОБА_2 надала відповідь, що наказ про реорганізацію не видавався. Із протоколу засідання робочої групи з перевірки діяльності управління соціального захисту населення Глухівської міської ради від 11.05.2017 року вбачається, що за насідками цієї перевірки робоча група в складі: заступника міського голови ОСОБА_13 , керуючої справами виконкому ОСОБА_14 , член виконкому ОСОБА_12 , начальник організаційно-контрольного відділу виконкому ОСОБА_15 , головного спеціаліста юрист-консульта відділу з правової та внутрішньої політики міської ради ОСОБА_16 , прийшла до висновку про наявність в діях начальника управління соцзахисту ОСОБА_2 щодо проведення його реорганізації на підставі наказу від 03.03.2017 року №6-од явним перевищенням своїх службових повноважень з рекомендацією застосувати до ОСОБА_2 заходи дисциплінарного стягнення.

На підставі цього протоколу в.о. Глухівського міського голови ОСОБА_1 видала розпорядження № 72-К від 13.05.2017 про звільнення ОСОБА_7 з посади начальника управління соціального захисту населення Глухівської міської ради на підставі п. 1 ст. 41 КЗпП України (одноразове грубе порушення трудових обов`язків).

Також із рішення виконавчого комітету Глухівської міської ради від 19.05.2017 року № 135 вбачається, що ним був скасований наказ начальника управління соціального захисту населення від 03.03.2017 №6-ОД про внесення змін до штатного розкладу.

Із постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10.11.2017 вбачається, що вказане розпорядження в.о. Глухівського міського голови № 72-К від 13.05.2017 «Про звільнення ОСОБА_2 » було скасоване з мотивів відсутності факту одноразового грубого порушення трудових обов`язків та поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника управління соціального захисту населення Глухівської міської ради. А постановою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018 постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10.11.2017 за позовом ОСОБА_2 залишено без змін.

На виконання вказаних рішень суду 27.11.2017 року міський голова м.Глухова М.Терещенко видав розпорядження №193-К про поновлення ОСОБА_2 на раніше займаній посаді начальника управління соціального захисту Глухівської міської ради.

Згідно рішення Глухівської міської ради сьомого скликання від 10.11.2015 №1 «Про обрання секретаря Глухівської міської ради сьомого скликання» та розпорядження Глухівського міського голови ОСОБА_3 № 137-К від 11.11.2015 «Про секретаря міської ради ОСОБА_1 », з 11.11.2015 підсудна ОСОБА_1 приступила до здійснення повноважень секретаря Глухівської міської ради сьомого скликання і їй присвоєно 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування у межах IV категорії посад, визначених Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Розпорядженнями Глухівського міського голови № 55-ОД від 25.02.2016, № 13 З-ОД від 13.06.2016, № 239-ОД від 20.10.2016, №261-ОД від 16.11.2016, № 242-ОД від 28.11.2017 та № 155-ОД від 04.09.2018 здійснено розподіл обов`язків між міським головою, секретарем міської ради, заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради, керуючою справами виконавчого комітету міської ради, а також передбачено, що секретар Глухівської міської ради ОСОБА_1 заміщує Глухівського міського голову на час відсутності останнього.

Із результатів поіменного голосування пленарних засідань сесій Глухіської міської ради сьомого скликання ( т.2 а/с.174-200) вбачається, що потерпіла ОСОБА_2 та підсудна ОСОБА_1 мали різні позиції щодо голосування по окремим проектам рішень Глухівської міської ради, які включались до порядку денного сесій упродовж 2016-2017 років, а саме:

- 14.03.2016 на другому пленарному засіданні третьої сесії міської ради сьомого скликання при голосуванні з питання поновлення на роботі ОСОБА_4 ; з питання щодо підсумків виконання Програми економічного і соціального, розвитку міста Глухова на 2015 рік та затвердження програми економічного і соціального розвитку міста Глухова на 2016 рік; з питання про надання дозволу управлінню житлово-комунального господарства та містобудування міської ради на відчуження основних засобів; з питання внесення змін до Програми соціального захисту окремих категорій населення міста Глухова на 2014-2018 роки; з питання надання допомоги на оздоровлення та преміювання міського голови, заступників міського голови, секретаря міської ради, керуючої справами виконавчого комітету міської ради;

-01.04.2016 на третьому пленарному засіданні третьої сесії міської ради сьомого скликання при голосуванні з питання рішення Глухівського міськрайонного суду від 28.03.2016 по справі № 576/193/16а; з питання перейменування вулиць міста; з питання затвердження остаточного ліквідаційного балансу Комунальної організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна»; з питання затвердження проміжного ліквідаційного балансу Комунальної організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна»; з питання скасування рішення Глухівської міської ради від 14.02.2014 № 703 «Про надання згоди на передачі споруди з комунальної власності територіальної громади міста Глухова до державної власності»; з питання «Про підсумки виконання Програми економічного і соціального розвитку міста Глухова за 2015 рік та затвердження Програми економічного і соціального розвитку міста Глухова на 2016 рік»; з питання міської цільової Програми забезпечення фінансування діючих об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, сприяння створення нових об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, забезпечення відшкодування частини відсотків за кредитами, отриманими об`єднаннями співвласників та житлово-будівельними кооперативами на впровадження енергозберігаючих заходів у житлових будинках на 2016-2019 роки; з низання програми підтримки ОСББ; з питання оголошення ландшафтних заказників місцевого значення «Родіоновський» та «Скоропадський»;

-24.05.2016 на четвертому пленарному засіданні третьої сесії міської ради сьомого скликання при голосуванні з питання надання дозволу УЖКГ та містобудування міської ради на відчуження основних засобів;

-18.07.2016 на п`ятому пленарному засіданні третьої сесії міської ради сьомого скликання при голосуванні з питання порядку денного; з питання внесення змін до рішення міськради сьомого скликання від 24.02.2016 № 56; з питання затвердження Програми фінансової підтримки заходів по здійсненню ліквідації КІЛ «Редакція газети «Народна трибуна»;

-26.08.2016 на шостому пленарному засіданні третьої сесії міської ради сьомого скликання при голосуванні з питання утворення Комунального господарства Глухівської міської ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Глухів Сумської області»;

-17.11.2016 на другому пленарному засіданні четвертої сесії міської ради сьомого скликання при голосуванні з питання встановлення надбавок, надання допомоги на оздоровлення та преміювання міського голови, заступників міського голови, секретаря міської ради, керуючої справами виконавчого комітету міської ради;

-22.12.2016 на третьому пленарному засіданні четвертої сесії міської ради сьомого скликання при голосуванні з питання внесення змін до рішення міської ради № 673 від 25.12.2013 «Про тимчасове розміщення ринку продовольчих поварів»;

-06.01.2017 на позачерговому пленарному засіданні четвертої сесії міської ради сьомого скликання при голосуванні з питання дострокового припинення повноважень депутата міської ради ОСОБА_5 ;

-22.02.2017 на четвертому пленарному засіданні четвертої сесії міської ради сьомого скликання при голосуванні з питання «Про перелік земельних ділянок, вільних від забудови, та прав на них, які можуть бути визнані окремими лотами у 2017-2019 роках; з питання поновлення фіксованих ставок єдиного податок) для фізичних осіб-підприємців на 2017 рік; з питання «Про Програму соціального захисту окремих категорій населення міста Глухова на 2014-2018 роки в новій редакції».

На думку органів обвинувачення, вказані докази підтверджують, що дії секретаря Глухівської міської ради ОСОБА_1 під час виконання обов`язків Глухівського міського голови, у порушення вимог ст.ст. 19, 43 Конституції України, ст.ст. 2-1, 5-1,22, 40, 41 КЗпІІ України, принципу рівності прав і можливостей, заборони прямого або непрямого обмеження прав працівників залежно від політичних та інших переконань, призвели до незаконного звільнення потерпілої ОСОБА_2 з роботи, порушення гарантованого державою права на працю потерпілої та правового захисту від незаконного звільнення, оскільки ОСОБА_1 незаконно звільнила з роботи потерпілу ОСОБА_2 керуючись помстою за політичні та інші світоглядні переконання потерпілої під час виконання нею повноважень депутата місцевої ради. Тобто, ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.161 КК України.

Відповідно до статті 62 Конституції України особа вважається невинуватої у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Цей же принцип презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини закріплений і у статті 17 КПК України.

При оцінці усіх доказів у цій справі, суд керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом», що передбачено ч. 2 ст. 17 КПК України. Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Суд, дослідивши і оцінивши представлені стороною обвинувачення вищевказані докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, а всі докази в сукупності - із точки зору достатності для вирішення даної справи, приходить до висновку про те, що стороною обвинувачення не представлено доказів, що ОСОБА_1 вчинила інкриміноване їй кримінальне правопорушення.

Так, згідно обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.161 КК України, а саме у непрямому обмеженні конституційного права особи на працю та подальшому незаконному звільненні з роботи за ознакою її політичних та інших світоглядних переконань, вчинене службовою особою.

Законом України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» визначено поняття дискримінації, яка за своєю суттю являє пряме чи непряме обмеження прав громадян і проявляється у будь-яких діях, що позбавляють громадян можливості повністю використовувати свої конституційні та інші права. Таке обмеження може стосуватися будь-яких прав, якими громадянин наділений за законом, зокрема, і права на працю.

При цьому кримінальне правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 , полягає у вчиненні нею умисних дій, спрямованих на непряме обмеження прав потерпілої ОСОБА_2 на працю за ознаками її політичних, та інших, зокрема світоглядних переконань.

Однак, склад цього злочину в діях ОСОБА_1 буде наявний лише в тому разі, коли ці дискримінаційні дії вчинені за ознаками саме політичних чи світоглядних переконань. Суд зазначає, що за загальним визначенням, політичні переконання особи – це система оформлених уявлень, ідей і її поглядів на політичне життя.

В свою чергу, у елементарному розумінні слова, світогляд – це сукупність поглядів людини на світ і сенс життя. В науковому визначенні, світогляд людини, - це сукупність переконань, оцінок, поглядів та принципів, які визначають найзагальніше бачення та розуміння світу і місце особистості у ньому, а також її життєві позиції, програми поведінки та діяльності. Структуру світогляду становлять такі елементи як узагальненні знання, переконання, цінності, ідеали, життєві норми та вірування.

Тому, ставлячи у вину ОСОБА_1 , умисні дії, які спрямовані на непряме обмеження прав потерпілої ОСОБА_2 на працю за ознаками політичних, та інших світоглядних переконань, сторона обвинувачення мала зазначити та суду довести, в чому полягають політичні та світоглядні переконання обвинувачуваної, а в чому потерпілої; які політичні ідеї та погляди сповідує обвинувачувана, а які ідеї сповідує потерпіла, чому принципи, ідеї, погляди, які сповідує потерпіла є справедливими, а принципи та ідеї, що сповідує обвинувачувана – ні; чому ідеали, які сповідує обвинувачувана, та стандарти поведінки, яких вона дотримується, відрізняються від ідеалів обвинувачуваної. Підлягає також доведенню те, в чому всі ці політичні та світоглядні переконання настільки кардинально відрізняються один від одного, що саме через різницю в них, ОСОБА_1 вдалась до дискримінаційних дій у відношенні ОСОБА_2 , щоб незаконного обмежити її право на працю.

Однак, стороною обвинувачення не надано належних, допустимих, та достатніх у своїй сукупності доказів, які б підтвердили факт обмеження обвинувачуваною ОСОБА_1 прав потерпілої ОСОБА_2 саме через політичні чи світоглядні переконання останньої.

Так, стороною обвинувачення надані докази, що обвинувачувана ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 були обрані до Глухівської міської ради від різних політичних партій.

Однак, в матеріалах справи відсутні програми політичних партій, які представляли обвинувачувана та потерпіла в Глухівській міській раді, тобто суду невідомі навіть основні цілі діяльності цих партій та способів їхньої реалізації, а тому суд позбавлений можливості порівняти, наскільки ці політичні цілі та методи їх досягнення радикально відрізняються один від одного, щоб різне голосування ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на сесіях міської ради щодо деяких питань порядку денного могло говорити про їх політичне протистояння.

Також аналізуючи представлені стороною обвинувачення показання потерпілої ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , суд звертає увагу на наступне.

Всі перераховані вище свідки та потерпіла в своїх показах дійсно підтвердили, що у ОСОБА_1 до ОСОБА_2 виникло особисте неприязне ставлення в зв`язку з тим, що остання не голосувала як депутат міської ради за рішення, які підтримує особисто ОСОБА_1 та міський голова ОСОБА_28 зв`язку із цим ОСОБА_1 систематично висловлювала необґрунтовані претензії до ОСОБА_2 та погрожувала їй створити проблеми по службі аж до звільнення. Таку поведінку ОСОБА_1 стосовно потерпілої вони вважають політичним переслідуванням. Але те, що ці погрози, претензії, а також послідуюче незаконне звільнення ОСОБА_2 ОСОБА_1 були пов`язані саме з конкретними політичними переконаннями потерпілої, покази вказаних вище свідків та самої потерпілої не місять.

Ці обставини також підтверджуються постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10.11.2017, якою визнано протиправним та скасовано розпорядження Глухівського міського голови про звільнення ОСОБА_2 та постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018. якою вказану вище постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області залишено без змін. Зокрема, вказаними судовими рішеннями був проведений аналіз обставин звільнення ОСОБА_2 і суди обох інстанції прийшли до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 лише ознак одноразового грубого порушення трудової дисципліни. Але в цих рішеннях суду немає жодного посилання на те, що ОСОБА_2 була звільнена з посади через її політичні чи інші переконання, зокрема світоглядні.

Крім того, стороною захисту надано докази про те, що неодноразово мало місце факти однакового голосування як обвинувачуваною ОСОБА_1 , так і потерпілою ОСОБА_29 по окремим проектам рішень Глухівської міської ради, які включались до порядку денного сесій упродовж 2016-2017 років.

Також суд, проаналізувавши питання, які виносились на голосування сесії Глухівської міської ради впродовж вказаного вище періоду, зазначає, що всі вони стосувались питань економічного і соціального розвитку міста Глухова, і жодне питання не стосувалось якихось політичних подій чи ситуацій, що призвело до гострого політичного протистояння між обвинувачуваною ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 як представниками різних політичних сил.

Таким чином, на підставі оцінки й аналізу усіх представлених по справі доказів, суд доходить до висновку у цій справі, що сторона обвинувачення не довела винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом у вчиненні інкримінованого злочину, а тому відповідно до ч.1 ст.373 КПК України її слід виправдати за недоведеністю того, що кримінальне правопорушення нею вчинене.

Речові докази згідно ч.9 ст.100 КПК України слід залишити в матеріалах справи. Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 виправдати за частиною другою статті 161КК України в зв`язку з недоведеністю вчинення нею цього кримінального правопорушення. Речові докази по справі - залишити в матеріалах справи.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон