Ухвала суду № 93756420, 27.10.2020, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11363/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Товченко К.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні № 12018100070004135 від 23.10.2018 р., на бездіяльність прокурора, -

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга у кримінальному провадженні № 12018100070004135 Костюк Я.П., на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_1 від 05.10.2020 року.

Скаргу обґрунтовувано тим, що 05.10.2020 року ОСОБА_1 звернулася до прокурора Київської місцевої прокуратури №7 Гафинця О.І. з клопотанням, яке зареєстроване за вхідним номером №8137-20, про проведення слідчих (розшукових) дій та необхідністю у тимчасовому доступні до речей та документів, а саме: ТОВ «Медична клініка ВІВА» (Код ЄДРПОУ 37974205), ТОВ «ВІВА ТОП ГРУП» (Код ЄДРПОУ 37974205), ПП «Мрія-Медіс» (Код ЄДРПОУ 33346833), центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва (Код ЄДРПОУ 39007616), Подільського УП ГУНП у м. Києві, ТОВ «Клаудмейд», Міністерства охорони здоров`я. Станом на 12.10.2020 р. відповіді скаржник не отримувала, з огляду на що звернулася з даною скаргою до суду.

Скаржниця у судове засідання не з`явилась, явку свого представника не забезпечила.

Прокурор додав супровідний лист з постановою про розгляд клопотання від 07.10.2020 року.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. ч.1-2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до наданого листа (відповіді) постанови прокурором Київської місцевої прокуратури №7 Гафинцем О.І. від 07.10.2020р., яким винесено постанову про розгляд клопотання від 05.10.2020р. за №8137-20, у кримінальному провадженні №12018100070004135 від 23.10.2018.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством зобов`язання повторно розглянути клопотання за тією ж самою заявою, не передбачено.

Враховуючи вище викладене, а також ту обставину, що прокурором вже було розглянуто клопотання скаржника по-суті, про що надано відповідні докази, тому, дану скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , в рамках кримінального провадження № 12018100070004135 від 23.10.2018р., на бездіяльність прокурора - відмовити;

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.В. Гребенюк