Ухвала суду № 93756240, 25.08.2020, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/16234/18

Категорія 26

У Х В А Л А

25 серпня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі судового засідання: Волошиній А.М.,

за участю представника відповідача - адвоката Щелкова П.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , який є правонаступникомПублічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» про залучення до участі у справі правонаступника позивача та клопотання сторони відповідача про прийняття зустрічного позову та матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом, в якому позивач, просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № VIP-2808 про надання зарплатної платіжної картки та виконання розрахунків за операціями з картками від 24.10.2012 року в сумі 159 677,92 грн.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 15.11.2019 р. дана справа розподілена на суддю Ларіонову Н.М.

Через канцелярію суду 11.07.2019 року відповідачем поданий зустрічний позов, в якому позивач за зустрічним позовом просить визнати недійсним Договір № VIP-2808 про надання зарплатної платіжної картки та виконання розрахунків за операціями з картками, укладений 24.10.2012 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк Національний кредит».

Через канцелярію суду 09.09.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 , який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит», про про заміну позивача Публічне акціонерне товариство "Банк Національний кредит" на ОСОБА_1 , який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит», мотивуючи тим, що позивачем у справі є ПАТ ««Банк Національний кредит», відповідно ПАТ «Банк Національний Кредит» було кредитором відповідача ОСОБА_2 04.07.2019 року відбулись електронні торги (аукціон), на яких ПАТ «Банк Національний кредит» продало ОСОБА_1 кредитний портфель, що складається з прав вимог за 17 кредитними договорами забезпеченими іпотекою в тому числі за кредитним договором № VIP-2808 від 24.10.2012 року. 19.07.2019 року між ПАТ «Банк Національний Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за яким право вимоги за договором № VIP-2808 про надання зарплатної платіжної картки та виконання розрахунків за операціями з картками від 24.10.2012 року, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до нього, позичальник - ОСОБА_2 , перейшло до ОСОБА_1 . Таким чином ОСОБА_1 став кредитором ОСОБА_2 .

Суд ставить на обговорення клопотання, які надійшли до суду від ОСОБА_1 , який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» про залучення до участі у справі правонаступника позивача та клопотання відповідача ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову.

В підготовчому засіданні представник відповідача не заперечував проти заміни позивача його правонаступником та просив прийняти зустрічний позов до провадження суду.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, суд дійшов до таких висновків.

На підставі ст.ст.49 ч.3, 193 ч.1 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.193 ч.2 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з поданих документів, зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст.185-187 ЦПК України.

Розгляд справи по суті не розпочинався.

В зв`язку з тим, що обидва позову пов`язані єдиним предметом, спір має місце між тими ж самими сторонами, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову, тому даний зустрічний позов підлягає прийняттю до сумісного розгляду з первісним позовом.

А відтак, клопотання сторони відповідача про прийняття зустрічного позову підлягає задоволенню.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 , який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Як вбачається з матеріалів справи 19.07.2019 року між ПАТ «Банк Національний Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за яким право вимоги за договором № VIP-2808 про надання зарплатної платіжної картки та виконання розрахунків за операціями з картками від 24.10.2012 року, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до нього, перейшло до ОСОБА_1 . Таким чином ОСОБА_1 став кредитором ОСОБА_2 .

За таких обставин ПАТ «Банк Національний Кредит» підлягає заміні його правонаступником ОСОБА_1 як належного позивача, оскільки на час розгляду справи останній є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Банк Національний Кредит».

Відповідно до ст.53 ЦПК України залучення третіх осіб у справу відбувається до ухвалення судом рішення, якщо рішення по справі може вплинути на їх права та обов`язки щодо однієї зі сторін.

Окрім того, оскільки судове рішення, в разі задоволення зустрічного позову, може вплинути на обсяг прав ОСОБА_1 з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідача ПАТ «Банк Національний Кредит».

В зв`язку з залученням нового учасника судового розгляду, та прийняттям зустрічного позову, то в підготовчому засіданні необхідно оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 53, 193, 258-260,353 ЦПК України, 15.5 р. ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову - задовільнити.

Прийняти до провадження Подільського районного суду м. Києва зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» про визнання недійсним кредитного договору.

Заяву ОСОБА_1 , який є правонаступникомПублічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» - задовольнити.

Замінити позивача за первісним позовом - Публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит», виключивши його з числа осіб, що беруть участь у справі, на правонаступника - ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Залучити до участі в справі як третю особу за зустрічним позовом, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

В підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит», третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору, оголосити перерву на 09 листопада 2020 р. о 16:45 год.

Копію зустрічного позову з додатками надіслати відповідачу по зустрічному позову.

Копію ухвали надіслати всім учасника - для відома.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в частині заміни сторони у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова