Ухвала суду № 93756239, 31.07.2020, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/16122/18

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Ларіонової Н. М. ,

при секретарі - Волошина А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві без виклику учасників справи заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» - Левківської О.П. про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №758/16122/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача ПрАТ «АК «Київодоканал» - Левківська О.П. про виправлення описки у виконавчому листі № 758/16122/18 по цивільній справі за позовом ПрАТ «Київодоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, виданому Подільським районним судом м. Києва 09.04.2020 р.

Обґрунтовуючи свою заяву, зазначала, що на зворотній стороні виконавчого листі було допущено описку, а саме: замість правильної дати народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 » помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 23.07.2020 р. дана справа розподілена на суддю Ларіонову Н.М.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи викладені в заяві про виправлення описки, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 28 травня 2019 року суддею Войтенко Т.В. позов ПрАТ «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення - задоволено в повному обсязі.

09.04.2020 р. Подільським районним судом м. Києва на підставі вказаного рішення Подільського суду м. Києва від 28.05.2019 року видано виконавчий лист, але у виконавчому документі на зворотній стороні виявлено описку, замість правильної дати народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 » помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у виконавчому листі по справі № 758/16122/18 виданого Подільським районним судом м. Києва від 09.04.2020 року, а саме вказати правильну дату народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену при оформленні виконавчого листа.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.432, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» - Левківської О.П. про виправлення описки у виконавчому листі № 758/16122/18 - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа по справі № 758/16122/18 виданого Подільським районним судом м. Києва від 09.04.2020 року, а саме на зворотній стороні виконавчого листа правильно зазначити дату народження відповідача замість " ІНФОРМАЦІЯ_2 " вважати правильним " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ларіонова